FirePro W4100 与 Radeon RX 6800 XT
绩效总分
我们比较了 FirePro W4100 和 Radeon RX 6800 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6800 XT的表现比W4100高出了1555%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro W4100和Radeon RX 6800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 697 | 28 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 50.48 |
| 電源效率 | 5.46 | 15.08 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Cape Verde | Navi 21 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 13 8月 2014（10年 前） | 28 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
FirePro W4100和Radeon RX 6800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W4100和Radeon RX 6800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 4608 |
| 核心频率 | 630 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 1,500 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 20.16 | 648.0 |
| 带浮点的性能 | 0.6451 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
外形尺寸和兼容性
负责FirePro W4100和Radeon RX 6800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 171 mm | 267 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 主機板規格 | 低调/半长 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
FirePro W4100和Radeon RX 6800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 72 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出FirePro W4100和Radeon RX 6800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的FirePro W4100和Radeon RX 6800 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
API 兼容性
列出了FirePro W4100和Radeon RX 6800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基准性能
这些是FirePro W4100和Radeon RX 6800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro W4100 和Radeon RX 6800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 16
−1175%
| 204
+1175%
|
| 1440p | 8−9
−1700%
| 144
+1700%
|
| 4K | 3
−3000%
| 93
+3000%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.18 |
| 1440p | 没有数据 | 4.51 |
| 4K | 没有数据 | 6.98 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1118%
|
130−140
+1118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−5167%
|
158
+5167%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2189%
|
200−210
+2189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1189%
|
110−120
+1189%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1327%
|
150−160
+1327%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−913%
|
230−240
+913%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1367%
|
132
+1367%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−789%
|
240−250
+789%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1120%
|
122
+1120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1687%
|
260−270
+1687%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−619%
|
309
+619%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1118%
|
130−140
+1118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2189%
|
200−210
+2189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1189%
|
110−120
+1189%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1327%
|
150−160
+1327%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−913%
|
230−240
+913%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1411%
|
136
+1411%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−789%
|
240−250
+789%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2267%
|
355
+2267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−756%
|
130−140
+756%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−619%
|
309
+619%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1118%
|
130−140
+1118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3833%
|
118
+3833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1189%
|
110−120
+1189%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−913%
|
230−240
+913%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1256%
|
122
+1256%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−933%
|
279
+933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1913%
|
302
+1913%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−900%
|
160
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−160%
|
112
+160%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1100%
|
120
+1100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2029%
|
140−150
+2029%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6675%
|
270−280
+6675%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−2289%
|
215
+2289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3700%
|
110−120
+3700%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−1208%
|
314
+1208%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1350%
|
116
+1350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 55−60 |
| Metro Exodus | 0−1 | 126 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Metro Exodus | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 222
+0%
|
222
+0%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+0%
|
110
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 133
+0%
|
133
+0%
|
这就是 FirePro W4100 和 RX 6800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6800 XT 的1175% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6800 XT 的1700% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6800 XT 的3000% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6800 XT的速度要快 6675%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6800 XT 在 63项测试 中领先 (91%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 3.92 | 64.89 |
| 新颖性 | 13 8月 2014 | 28 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 300 瓦特 |
FirePro W4100 的耗电量降低了500%.
另一方面，RX 6800 XT 的综合绩效得分高出 1555.4%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6800 XT，因为它在性能测试中击败了 FirePro W4100。
应当记住，FirePro W4100是为工作站设计的，而Radeon RX 6800 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在FirePro W4100和Radeon RX 6800 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
