Arc 8-Core iGPU vs Radeon Pro 555
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555, включая спецификации и данные о производительности.
Arc 8-Core iGPU опережает Pro 555 на целых 127% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 298 | 513 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 7.45 |
| Архитектура | Xe LPG (2023) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Meteor Lake iGPU | Polaris 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 декабря 2023 (1 год назад) | 5 июня 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 768 |
| Частота ядра | нет данных | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2300 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 40.80 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1275 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 81.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555 API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+5.9%
| 34
−5.9%
|
| 1440p | 19
+138%
| 8−9
−138%
|
| 4K | 13
+8.3%
| 12
−8.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+110%
|
20
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+90.6%
|
32
−90.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+117%
|
50−55
−117%
|
| Hitman 3 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+93.6%
|
45−50
−93.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+45.2%
|
42
−45.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+135%
|
26
−135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+117%
|
50−55
−117%
|
| Hitman 3 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+93.6%
|
45−50
−93.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+187%
|
15
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+550%
|
18
−550%
|
| Hitman 3 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+219%
|
30−35
−219%
|
| Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Metro Exodus | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+113%
|
50−55
−113%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так Arc 8-Core iGPU и Pro 555 конкурируют в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU на 6% быстрее в 1080p
- Arc 8-Core iGPU на 138% быстрее в 1440p
- Arc 8-Core iGPU на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc 8-Core iGPU на 550% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 555 на 15% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU лучше в 65 тестах (90%)
- Pro 555 лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 6 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.47 | 8.15 |
| Новизна | 14 декабря 2023 | 5 июня 2017 |
| Технологический процесс | 5 нм | 14 нм |
У Arc 8-Core iGPU следующие преимущества: производительность выше на 126.6%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Arc 8-Core iGPU, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 555 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc 8-Core iGPU предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro 555 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
