Arc 8-Core iGPU vs Radeon Pro 555
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555, включая спецификации и данные о производительности.
Arc 8-Core iGPU опережает Pro 555 на целых 127% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 311 | 524 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 7.47 |
| Архитектура | Xe LPG (2023) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Meteor Lake iGPU | Polaris 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 декабря 2023 (1 год назад) | 5 июня 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 768 |
| Частота ядра | нет данных | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2300 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 40.80 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1275 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 81.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555 API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro 555 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
+9.4%
| 32
−9.4%
|
| 1440p | 18
+157%
| 7−8
−157%
|
| 4K | 16
+23.1%
| 13
−23.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 39
+50%
|
26
−50%
|
| Fortnite | 90−95
+14.6%
|
82
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+129%
|
31
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+171%
|
24
−171%
|
| Valorant | 130−140
+69.6%
|
75−80
−69.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+78.7%
|
120−130
−78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Fortnite | 90−95
+224%
|
29
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+173%
|
26
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−16%
|
29
+16%
|
| Metro Exodus | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+210%
|
21
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+109%
|
23
−109%
|
| Valorant | 130−140
+69.6%
|
75−80
−69.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 34
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+400%
|
13
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Valorant | 130−140
+69.6%
|
75−80
−69.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+309%
|
23
−309%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+115%
|
55−60
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+315%
|
40−45
−315%
|
| Valorant | 160−170
+94.3%
|
85−90
−94.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Valorant | 95−100
+149%
|
35−40
−149%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так Arc 8-Core iGPU и Pro 555 конкурируют в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU на 9% быстрее в 1080p
- Arc 8-Core iGPU на 157% быстрее в 1440p
- Arc 8-Core iGPU на 23% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc 8-Core iGPU на 400% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, Pro 555 на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU лучше в 62 тестах (93%)
- Pro 555 лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.52 | 8.17 |
| Новизна | 14 декабря 2023 | 5 июня 2017 |
| Технологический процесс | 5 нм | 14 нм |
У Arc 8-Core iGPU следующие преимущества: производительность выше на 126.7%, новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем Arc 8-Core iGPU, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 555 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc 8-Core iGPU предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro 555 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
