Arc 8-Core iGPU 与 Radeon Pro 560
累積績效評估
我们比较了 Arc 8-Core iGPU 和 Radeon Pro 560，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，8-Core iGPU的表现比Pro 560高出了103%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 560架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 353 | 541 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 8.47 |
| 架构 | Xe LPG (2023) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Meteor Lake iGPU | Polaris 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 14 12月 2023（1年 前） | 18 4月 2017（8年 前） |
詳細規格
Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 560的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 560性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 1024 |
| 核心频率 | 没有数据 | 907 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2300 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 3,000 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 58.05 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.858 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
| L1 Cache | 1.5 兆字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 560与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 560上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1270 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 81.28 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 560上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 560技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 560支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 560基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc 8-Core iGPU 和Radeon Pro 560的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
+119%
| 16−18
−119%
|
| 1440p | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
| 4K | 14
+133%
| 6−7
−133%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+152%
|
40−45
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+93.2%
|
40−45
−93.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Fortnite | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Hogwarts Legacy | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Valorant | 130−140
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+65.6%
|
130−140
−65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Far Cry 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Fortnite | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
| Hogwarts Legacy | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+118%
|
21−24
−118%
|
| Valorant | 130−140
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Far Cry 5 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
| Hogwarts Legacy | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Valorant | 130−140
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+281%
|
40−45
−281%
|
| Valorant | 160−170
+77.7%
|
90−95
−77.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Valorant | 95−100
+120%
|
40−45
−120%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 Arc 8-Core iGPU 和 Pro 560 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc 8-Core iGPU 的119% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc 8-Core iGPU 的113% 速度更快
- 在 4K 中，Arc 8-Core iGPU 的133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc 8-Core iGPU的速度要快 600%。
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Pro 560的速度要快 122%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc 8-Core iGPU 在 59项测试 中领先 (89%)
- Pro 560 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
