Arc 8-Core iGPU vs GeForce GT 1030
累積績效評估
我们比较了 Arc 8-Core iGPU 和 GeForce GT 1030,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,8-Core iGPU的表现比GT 1030高出了177%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 1030架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 370 | 647 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 46 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 2.31 |
| 電源效率 | 没有数据 | 14.73 |
| 架构 | Xe LPG (2023−2025) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Meteor Lake iGPU | GP108 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 12月 2023(2年 前) | 17 5月 2017(8年 前) |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $79 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 1030的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 1030性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 384 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1228 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2300 MHz | 1468 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,800 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 35.23 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 24 |
| L1 Cache | 1.5 兆字节 | 144 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 1030与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x4 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 1030上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 1030上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 1030技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 1030支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Arc 8-Core iGPU和GeForce GT 1030基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc 8-Core iGPU 和GeForce GT 1030的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
+40%
| 25
−40%
|
| 1440p | 17
−23.5%
| 21
+23.5%
|
| 4K | 14
+55.6%
| 9
−55.6%
|
每格成本,美元
| 1080p | 没有数据 | 3.16 |
| 1440p | 没有数据 | 3.76 |
| 4K | 没有数据 | 8.78 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+296%
|
27−30
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+123%
|
31
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
| Far Cry 5 | 39
+105%
|
19
−105%
|
| Fortnite | 85−90
+89.4%
|
47
−89.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+148%
|
27
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+200%
|
17
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+114%
|
28
−114%
|
| Valorant | 130−140
−16.9%
|
152
+16.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+165%
|
26
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+116%
|
95−100
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+386%
|
7
−386%
|
| Far Cry 5 | 36
+112%
|
17
−112%
|
| Fortnite | 85−90
+147%
|
36
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+179%
|
24
−179%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+292%
|
13
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−16%
|
29
+16%
|
| Metro Exodus | 28
+300%
|
7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+133%
|
21
−133%
|
| Valorant | 130−140
+5.7%
|
123
−5.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+245%
|
20
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Far Cry 5 | 34
+127%
|
15
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+319%
|
16
−319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+275%
|
16
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+100%
|
12
−100%
|
| Valorant | 130−140
+829%
|
14
−829%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+256%
|
25
−256%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+313%
|
35−40
−313%
|
| Valorant | 160−170
+152%
|
60−65
−152%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Valorant | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 Arc 8-Core iGPU 和 GT 1030 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc 8-Core iGPU 的40% 速度更快
- 在 1440p 中,GT 1030 的24% 速度更快
- 在 4K 中,Arc 8-Core iGPU 的56% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Arc 8-Core iGPU的速度要快 2300%。
- 在 Grand Theft Auto V中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GT 1030的速度要快 33%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Arc 8-Core iGPU 在 51次测试 中领先 (89%)
- GT 1030 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
