Xeon W-3275M 与 EPYC 9654P
绩效总分
根据我们的综合基准结果，EPYC 9654P的表现比Xeon W-3275M高出了187%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Xeon W-3275M和EPYC 9654P架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 197 | 7 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.02 | 1.90 |
| 类型 | 服务器的 | 服务器的 |
| 系列 | Intel Xeon W | AMD EPYC |
| 電源效率 | 11.55 | 18.86 |
| 架构代号 | Cascade Lake (2019−2020) | Genoa (2022−2023) |
| 发布日期 | 3 6月 2019（5年 前） | 10 11月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $7,453 | $10,625 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
Xeon W-3275M 的 164% 性价比高于 EPYC 9654P。
详细规格
Xeon W-3275M和EPYC 9654P的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Xeon W-3275M和EPYC 9654P性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 28 | 96 |
| 数据流 | 56 | 192 |
| 基本频率 | 2.5 GHz | 2.4 GHz |
| 最大频率 | 4.6 GHz | 3.7 GHz |
| 巴士类型 | DMI 3.0 | 没有数据 |
| 轮胎速度 | 4 × 8 GT/s | 没有数据 |
| 乘法器 | 25 | 24 |
| 1级缓存 | 1.75 兆字节 | 64K （对于核心） |
| 2级缓存 | 28 兆字节 | 1 兆字节 （对于核心） |
| 3级缓存 | 38.5 兆字节 | 384 兆字节 (总共) |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| 处理器核心的大小 | 没有数据 | 12x 72 毫米2 |
| 最高核心温度 | 76 °C | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 78,840 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | + | 没有数据 |
兼容性
关于Xeon W-3275M和EPYC 9654P与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| 套接字 | FCLGA3647 | SP5 |
| (TDP)能源消耗 | 205 Watt | 360 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Xeon W-3275M和EPYC 9654P技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| 扩展说明 | Intel® AVX-512 | 没有数据 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | 没有数据 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | 没有数据 |
| Speed Shift | + | 没有数据 |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 没有数据 |
| Hyper-Threading Technology | + | 没有数据 |
| TSX | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | 没有数据 |
| Precision Boost 2 | 没有数据 | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
安全技术
内置的Xeon W-3275M和EPYC 9654P技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
| TXT | + | 没有数据 |
| EDB | + | 没有数据 |
虚拟化技术
这里列出的是Xeon W-3275M和EPYC 9654P技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | 没有数据 |
| VT-x | + | 没有数据 |
| EPT | + | 没有数据 |
内存规格
种类，Xeon W-3275M和EPYC 9654P所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR4-2933 | DDR5-4800 |
| 容许存储容量 | 2 百万兆字节 | 6 TiB |
| 内存通道数 | 6 | 没有数据 |
| 内存通过量 | 140.8 千兆字节/s | 460.8 千兆字节/s |
| ECC修正错误内存体支持 | + | - |
外部设备
Xeon W-3275M和EPYC 9654P支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 3.0 | 5.0 |
| PCI Express通道数 | 64 | 128 |
合成基准性能
这些是Xeon W-3275M和EPYC 9654P基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
利弊总结
| 业绩评级 | 25.02 | 71.74 |
| 新颖性 | 3 6月 2019 | 10 11月 2022 |
| 核心 | 28 | 96 |
| 数据流 | 56 | 192 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 205 瓦特 | 360 瓦特 |
Xeon W-3275M 的耗电量降低了75.6%.
另一方面，EPYC 9654P 的综合绩效得分高出 186.7%、年龄优势为 3 岁、 242.9% 更多的物理内核和 242.9% 更多的线程、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 EPYC 9654P，因为它在性能测试中击败了 Xeon W-3275M。
如果您仍然对在Xeon W-3275M和EPYC 9654P之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
