FirePro A320 与 Core 2 Quad Q9450

VS

绩效总分

FirePro A320
2012
4 核心 / 4 数据流,100 Watt
1.36
Core 2 Quad Q9450
2008
4 核心 / 4 数据流,95 Watt
1.38
+1.5%

根据我们的综合基准结果,Core 2 Quad Q9450以最小的 1% 优于A320。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro A320和Core 2 Quad Q9450架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位22542239
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型桌面的桌面的
電源效率1.291.37
架构代号Trinity (2012−2013)Yorkfield (2007−2009)
发布日期7 8月 2012(12年 前)3月 2008(16年 前)

详细规格

FirePro A320和Core 2 Quad Q9450的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示FirePro A320和Core 2 Quad Q9450性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心44
数据流44
基本频率3.8 GHz2.66 GHz
最大频率4.2 GHz2.67 GHz
轮胎速度没有数据1333 MHz
1级缓存192K64K (对于核心)
2级缓存4 兆字节 (总共)12 兆字节 (总共)
3级缓存没有数据0 千字节
工艺过程32 nm45 nm
处理器核心的大小246 毫米22x 107 毫米2
(TCase)最高外壳温度74 °C71 °C
晶体管数1,303 million820 million
64位支持++
Windows 11 兼容性没有数据-
最高容许核心的电压没有数据0.85V-1.3625V

兼容性

关于FirePro A320和Core 2 Quad Q9450与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字FM2LGA775
(TDP)能源消耗100 Watt95 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的FirePro A320和Core 2 Quad Q9450技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Turbo Boost Technology没有数据-
Hyper-Threading Technology没有数据-
Idle States没有数据+
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switching没有数据-
FSB总线奇偶校验没有数据+

安全技术

内置的FirePro A320和Core 2 Quad Q9450技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据+
EDB没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是FirePro A320和Core 2 Quad Q9450技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+-
VT-d没有数据+
VT-x没有数据+

内存规格

种类,FirePro A320和Core 2 Quad Q9450所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3-1866DDR1, DDR2, DDR3

图形规格

在FirePro A320和Core 2 Quad Q9450集成的显卡的一般参数。

视讯核心FirePro没有数据

外部设备

FirePro A320和Core 2 Quad Q9450支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线2.0没有数据

合成基准性能

这些是FirePro A320和Core 2 Quad Q9450基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

FirePro A320 1.36
Core 2 Quad Q9450 1.38
+1.5%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

FirePro A320 2153
Core 2 Quad Q9450 2186
+1.5%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 1.36 1.38
工艺过程 32 nm 45 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 95 瓦特

FirePro A320 的40.6%更先进的光刻工艺.

另一方面,Core 2 Quad Q9450 的综合绩效得分高出 1.5%、耗电量降低了5.3%.

我们无法在FirePro A320和Core 2 Quad Q9450之间做出决定。在我们看来,性能上的差异太小了。


如果您仍然对在FirePro A320和Core 2 Quad Q9450之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD FirePro A320
FirePro A320
Intel Core 2 Quad Q9450
Core 2 Quad Q9450

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


4.1 8 票

以1到5分的等级为FirePro A320评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 179 票

以1到5分的等级为Core 2 Quad Q9450评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关FirePro A320处理器和Core 2 Quad Q9450处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。