FirePro A320 与 Celeron G3900

VS

绩效总分

FirePro A320
2012
4 核心 / 4 数据流,100 Watt
1.36
+0.7%
Celeron G3900
2015
2 核心 / 2 数据流,51 Watt
1.35

根据我们的综合基准结果,A320以最小的 1% 优于Celeron G3900。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro A320和Celeron G3900架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位22532254
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.18
类型桌面的桌面的
系列没有数据Intel Celeron
電源效率1.292.51
架构代号Trinity (2012−2013)Skylake (2015−2016)
发布日期7 8月 2012(12年 前)1 9月 2015(9年 前)
发布时的价格没有数据$42

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

FirePro A320和Celeron G3900的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示FirePro A320和Celeron G3900性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心42
数据流42
基本频率3.8 GHz2.8 GHz
最大频率4.2 GHz2.8 GHz
巴士类型没有数据DMI 3.0
轮胎速度没有数据4 × 8 GT/s
乘法器没有数据28
1级缓存192K64 千字节 (对于核心)
2级缓存4 兆字节 (总共)256 千字节 (对于核心)
3级缓存没有数据4 兆字节 (总共)
工艺过程32 nm14 nm
处理器核心的大小246 毫米2150 毫米2
(TCase)最高外壳温度74 °C65 °C
晶体管数1,303 million1,400 million
64位支持++
Windows 11 兼容性没有数据-

兼容性

关于FirePro A320和Celeron G3900与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11 (Uniprocessor)
套接字FM2FCLGA1151
(TDP)能源消耗100 Watt51 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的FirePro A320和Celeron G3900技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明没有数据Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI++
FMA+-
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Turbo Boost Technology没有数据-
Hyper-Threading Technology没有数据-
Idle States没有数据+
Thermal Monitoring-+

安全技术

内置的FirePro A320和Celeron G3900技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据-
EDB没有数据+
Secure Key没有数据+
SGX没有数据Yes with Intel® ME
OS Guard没有数据-

虚拟化技术

这里列出的是FirePro A320和Celeron G3900技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+-
VT-d没有数据+
VT-x没有数据+
EPT没有数据+

内存规格

种类,FirePro A320和Celeron G3900所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3-1866DDR3, DDR4
容许存储容量没有数据64 千兆字节
内存通道数没有数据2
内存通过量没有数据34.134 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持-+

图形规格

在FirePro A320和Celeron G3900集成的显卡的一般参数。

视讯核心FireProIntel HD Graphics 510
视频存储容量没有数据64 千兆字节
Quick Sync Video-+
Clear Video没有数据+
Clear Video HD没有数据+
视讯核心的最大频率没有数据950 MHz
InTru 3D没有数据+

图形界面

FirePro A320和Celeron G3900中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数没有数据3
eDP没有数据+
DisplayPort-+
HDMI-+
DVI没有数据+

图形图像质量

FirePro A320和Celeron G3900中集成显卡可用的分辨率,包括通过不同的接口。

4K解析度支持没有数据+
通过1.4高清晰度多媒体接口最高分辨率没有数据4096x2304@24Hz
通过eDP输入输出接口最高分辨率没有数据4096x2304@60Hz
通过DisplayPort输入输出接口最高分辨率没有数据4096x2304@60Hz
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据N/A

图形应用程序接口支持

该FirePro A320和Celeron G3900与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。

DirectX没有数据12
OpenGL没有数据4.4

外部设备

FirePro A320和Celeron G3900支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线2.03.0
PCI Express通道数没有数据16

合成基准性能

这些是FirePro A320和Celeron G3900基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

FirePro A320 1.36
+0.7%
Celeron G3900 1.35

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

FirePro A320 2153
+0.2%
Celeron G3900 2148

游戏性能

利弊总结


业绩评级 1.36 1.35
新颖性 7 8月 2012 1 9月 2015
核心 4 2
数据流 4 2
工艺过程 32 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 51 瓦特

FirePro A320 的综合绩效得分高出 0.7%、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程.

另一方面,Celeron G3900 的年龄优势为 3 岁、128.6%更先进的光刻工艺、耗电量降低了96.1%.

我们无法在FirePro A320和Celeron G3900之间做出决定。在我们看来,性能上的差异太小了。


如果您仍然对在FirePro A320和Celeron G3900之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD FirePro A320
FirePro A320
Intel Celeron G3900
Celeron G3900

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


4.1 8 票

以1到5分的等级为FirePro A320评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 225 票

以1到5分的等级为Celeron G3900评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关FirePro A320处理器和Celeron G3900处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。