FirePro A320 与 Celeron G3900

VS

综合绩效得分

FirePro A320
2012
4 核心 / 4 数据流
1.39
Celeron G3900
2015
2 核心 / 2 数据流
1.41
+1.4%

在我们的综合基准结果中,Celeron G3900比FirePro A320高出1%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro A320和Celeron G3900架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位20962084
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比没有数据2.83
类型桌面的桌面的
系列没有数据Intel Celeron
架构代号Trinity (2012−2013)Skylake (2015−2016)
发布日期7 8月 2012(11年前)19 10月 2015(8年前)
发布时的价格没有数据$42
现在的价格没有数据$56 (1.3x)

价质比

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

特性

FirePro A320和Celeron G3900的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示FirePro A320和Celeron G3900性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心42
数据流42
基本频率3.8 GHz2.8 GHz
最大频率4.2 GHz2.8 GHz
总线没有数据4 × 8 GT/s
1级缓存192K128 千字节
2级缓存4 兆字节 (总共)512 千字节
3级缓存没有数据2 兆字节
工艺过程32 nm14 nm
处理器核心的大小246 毫米298.57 毫米210.3 mm × 9.57 mm
(TCase)最高外壳温度74 °C65 °C
晶体管数1,303 million1,400 million
64位支持++
Windows 11 兼容性没有数据-
自由因子没有没有

兼容性

关于FirePro A320和Celeron G3900与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字FM2FCLGA1151
(TDP)能源消耗100 Watt51 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的FirePro A320和Celeron G3900技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明没有数据Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI++
FMA+没有数据
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Turbo Boost Technology没有数据-
Hyper-Threading Technology没有数据-
TSX没有数据-
Idle States没有数据+
Thermal Monitoring没有数据+
SIPP没有数据-

安全技术

内置的FirePro A320和Celeron G3900技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据-
EDB没有数据+
Secure Key没有数据+
MPX没有数据-
SGX没有数据Yes with Intel® ME
OS Guard没有数据-

虚拟化技术

这里列出的是FirePro A320和Celeron G3900技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+没有数据
VT-d没有数据+
VT-x没有数据+
EPT没有数据+

内存规格

种类,FirePro A320和Celeron G3900所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3-1866DDR3, DDR4
容许存储容量没有数据64 千兆字节
内存通道数没有数据2
内存通过量没有数据34.1 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持没有数据+

集成显卡– 特性

在FirePro A320和Celeron G3900集成的显卡的一般参数。

视讯核心FireProIntel HD Graphics 510
视频存储容量没有数据64 千兆字节
Quick Sync Video没有数据+
Clear Video没有数据+
Clear Video HD没有数据+
视讯核心的最大频率没有数据950 MHz
InTru 3D没有数据+

集成显卡 –接口

FirePro A320和Celeron G3900中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数没有数据3
eDP没有数据+
DisplayPort没有数据+
HDMI没有数据+
DVI没有数据+

集成显卡–图象质量

FirePro A320和Celeron G3900中集成显卡可用的分辨率,包括通过不同的接口。

4K解析度支持没有数据+
通过1.4高清晰度多媒体接口最高分辨率没有数据4096x2304@24Hz
通过eDP输入输出接口最高分辨率没有数据4096x2304@60Hz
通过DisplayPort输入输出接口最高分辨率没有数据4096x2304@60Hz
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据N/A

集成显卡 –支持API应用程序编程接口

该FirePro A320和Celeron G3900与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。

DirectX没有数据12
OpenGL没有数据4.4

外部设备

FirePro A320和Celeron G3900支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线2.03.0
PCI Express通道数没有数据16

基准测试

这些是FirePro A320和Celeron G3900基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

FirePro A320 1.39
Celeron G3900 1.41
+1.4%

在我们的综合基准结果中,Celeron G3900比FirePro A320高出1%。


Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

基准覆盖率。68%

FirePro A320 2153
Celeron G3900 2180
+1.3%

在Passmark中,Celeron G3900的表现比FirePro A320好1%。

游戏测试

优势和劣势


业绩评级 1.39 1.41
新颖性 7 8月 2012 19 10月 2015
核心 4 2
数据流 4 2
工艺过程 32 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 51 瓦特

我们无法在FirePro A320和Celeron G3900之间做出决定。在我们看来,性能上的差异太小了。


如果您仍然对在FirePro A320和Celeron G3900之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD FirePro A320
FirePro A320
Intel Celeron G3900
Celeron G3900

比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

用户评价

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


4.1 8 票

以1到5分的等级为FirePro A320评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 189 票

以1到5分的等级为Celeron G3900评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关FirePro A320处理器和Celeron G3900处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。