FirePro A320 vs Celeron G3900

VS

Punteggio di prestazione aggregato

FirePro A320
2012
4 nuclei / 4 flussi di dati, 100 Watt
1.36
+0.7%
Celeron G3900
2015
2 nuclei / 2 flussi di dati, 51 Watt
1.35

A320 supera Celeron G3900 di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro A320 e di Celeron G3900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni22532254
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.18
Tipoper desktopper desktop
Serienon disponibileIntel Celeron
Efficienza energetica1.292.51
Nome di architettura in codiceTrinity (2012−2013)Skylake (2015−2016)
Data di inizio della vendita7 agosto 2012 (12 anni fa)1 settembre 2015 (9 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$42

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di FirePro A320 e Celeron G3900: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro A320 e Celeron G3900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei42
Numero di flussi42
Frequenza di riferimento3.8 GHz2.8 GHz
Frequenza massima4.2 GHz2.8 GHz
Tipo di busnon disponibileDMI 3.0
Velocità del pneumaticonon disponibile4 × 8 GT/s
Moltiplicatorenon disponibile28
Cache di 1 livello192K64 KB (per nucleo)
Cache di 2 livello4 MB (in tutto)256 KB (per nucleo)
Cache di 3 livellonon disponibile4 MB (in tutto)
Processo tecnologico32 nm14 nm
Dimensione di cristallo246 mm2150 mm2
Temperatura massima di carcassa (TCase)74 °C65 °C
Numero di transistori1,303 million1,400 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11non disponibile-

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di FirePro A320 e Celeron G3900 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11 (Uniprocessor)
SocketFM2FCLGA1151
Consumo energetico (TDP)100 Watt51 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FirePro A320 e Celeron G3900. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni estesenon disponibileIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI++
FMA+-
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)non disponibile+
Turbo Boost Technologynon disponibile-
Hyper-Threading Technologynon disponibile-
Idle Statesnon disponibile+
Thermal Monitoring-+

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in FirePro A320 e Celeron G3900 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile-
EDBnon disponibile+
Secure Keynon disponibile+
SGXnon disponibileYes with Intel® ME
OS Guardnon disponibile-

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FirePro A320 e Celeron G3900 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+-
VT-dnon disponibile+
VT-xnon disponibile+
EPTnon disponibile+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FirePro A320 e Celeron G3900. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3-1866DDR3, DDR4
Spazio di memoria disponibilenon disponibile64 GB
Numero di canali di memorianon disponibile2
Larghezza di banda di memorianon disponibile34.134 GB/s
Supporto di memoria ECC-+

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in FirePro A320 e Celeron G3900.

Nucleo di videoFireProIntel HD Graphics 510
Spazio di memoria di videonon disponibile64 GB
Quick Sync Video-+
Clear Videonon disponibile+
Clear Video HDnon disponibile+
Frequenza massima di nucleo di videonon disponibile950 MHz
InTru 3Dnon disponibile+

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in FirePro A320 e Celeron G3900.

Numero massimo di monitornon disponibile3
eDPnon disponibile+
DisplayPort-+
HDMI-+
DVInon disponibile+

Qualità dell'immagine grafica

Le risoluzioni praticabili per le schede video integrate in FirePro A320 e Celeron G3900, incluso via le diverse interfaccie.

Supporto di risoluzione 4Knon disponibile+
Risoluzione massima via HDMI 1.4non disponibile4096x2304@24Hz
Risoluzione massima via eDPnon disponibile4096x2304@60Hz
Risoluzione massima via DisplayPortnon disponibile4096x2304@60Hz
Risoluzione massima via VGAnon disponibileN/A

Supporto per le API grafiche

API supportati dalle schede video integrate in FirePro A320 e Celeron G3900, incluso le versioni di loro.

DirectXnon disponibile12
OpenGLnon disponibile4.4

Periferiche

Le periferiche supportate da FirePro A320 e Celeron G3900 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express2.03.0
Numero di linee PCI-Expressnon disponibile16

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro A320 e Celeron G3900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FirePro A320 1.36
+0.7%
Celeron G3900 1.35

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

FirePro A320 2153
+0.2%
Celeron G3900 2148

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.36 1.35
Novità 7 agosto 2012 1 settembre 2015
Numero di nuclei 4 2
Numero di flussi 4 2
Processo tecnologico 32 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 51 watt

FirePro A320 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.7%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.

Celeron G3900, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 128.6% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 96.1%.

Non riusciamo a decidere tra FirePro A320 e Celeron G3900. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro A320 e Celeron G3900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FirePro A320
FirePro A320
Intel Celeron G3900
Celeron G3900

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4.1 8 voti

Valuti FirePro A320 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 225 voti

Valuti Celeron G3900 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori FirePro A320 e Celeron G3900, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.