E2-9000 与 EPYC 74F3
绩效总分
根据我们的综合基准结果，EPYC 74F3的表现比E2-9000高出了6177%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和E2-9000和EPYC 74F3架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 2784 | 78 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 10.55 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 服务器的 |
| 系列 | Bristol Ridge | AMD EPYC |
| 電源效率 | 5.76 | 15.06 |
| 架构代号 | Stoney Ridge (2016−2019) | Milan (2021−2023) |
| 发布日期 | 1 6月 2016（8年 前） | 15 3月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $2,900 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
详细规格
E2-9000和EPYC 74F3的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示E2-9000和EPYC 74F3性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 2 | 24 |
| 数据流 | 2 | 48 |
| 基本频率 | 1.8 GHz | 2.8 GHz |
| 最大频率 | 2.2 GHz | 4 GHz |
| 乘法器 | 没有数据 | 32 |
| 1级缓存 | 没有数据 | 64 千字节 （对于核心） |
| 2级缓存 | 1 兆字节 | 512 千字节 （对于核心） |
| 3级缓存 | 没有数据 | 256 兆字节 (总共) |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm+ |
| 处理器核心的大小 | 124.5 毫米2 | 4x 81 毫米2 |
| 最高核心温度 | 90 °C | 没有数据 |
| 晶体管数 | 1200 Million | 33,200 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | + |
兼容性
关于E2-9000和EPYC 74F3与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 没有数据 | 2 |
| 套接字 | BGA | SP3 |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 240 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的E2-9000和EPYC 74F3技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| 扩展说明 | Virtualization, | 没有数据 |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
虚拟化技术
这里列出的是E2-9000和EPYC 74F3技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | + | + |
内存规格
种类，E2-9000和EPYC 74F3所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR4 | DDR4-3200 |
| 容许存储容量 | 没有数据 | 4 TiB |
| 内存通过量 | 没有数据 | 204.795 千兆字节/s |
图形规格
在E2-9000和EPYC 74F3集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 | AMD Radeon R2 (Stoney Ridge) | N/A |
外部设备
E2-9000和EPYC 74F3支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 没有数据 | 4.0 |
| PCI Express通道数 | 没有数据 | 128 |
合成基准性能
这些是E2-9000和EPYC 74F3基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
利弊总结
| 业绩评级 | 0.62 | 38.92 |
| 新颖性 | 1 6月 2016 | 15 3月 2021 |
| 核心 | 2 | 24 |
| 数据流 | 2 | 48 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 240 瓦特 |
E2-9000 的耗电量降低了2300%.
另一方面，EPYC 74F3 的综合绩效得分高出 6177.4%、年龄优势为 4 岁、 1100% 更多的物理内核和 2300% 更多的线程、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 EPYC 74F3，因为它在性能测试中击败了 E2-9000。
应当记住，E2-9000是为笔记本电脑设计的，而EPYC 74F3是为服务器和工作站设计的。
如果您仍然对在E2-9000和EPYC 74F3之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
