E2-9000 vs EPYC 74F3
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 74F3 übertrifft E2-9000 um satte 6161%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von E2-9000 und EPYC 74F3 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2788 | 77 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 11.19 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | Bristol Ridge | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 5.77 | 15.06 |
| Architektur-Codename | Stoney Ridge (2016−2019) | Milan (2021−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2016 (8 Jahre vor) | 12 Januar 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $2,900 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von E2-9000 und EPYC 74F3: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E2-9000 und EPYC 74F3, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 24 |
| Threads | 2 | 48 |
| Grundfrequenz | 1.8 GHz | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.2 GHz | 4 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 32 |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 1536 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 12 MB |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm+ |
| Die-Größe | 124.5 mm2 | 4x 81 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 90 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1200 Million | 33,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von E2-9000 und EPYC 74F3 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 2 |
| Socket | BGA | SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 240 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E2-9000 und EPYC 74F3 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Virtualization, | keine Angaben |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von E2-9000 und EPYC 74F3 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E2-9000 und EPYC 74F3 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.795 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in E2-9000 und EPYC 74F3 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon R2 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz) | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von E2-9000 und EPYC 74F3 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E2-9000 und EPYC 74F3. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.61 | 38.19 |
| Neuheit | 1 Juni 2016 | 12 Januar 2021 |
| Kerne | 2 | 24 |
| Threads | 2 | 48 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 240 Watt |
E2-9000 hat 2300% weniger Stromverbrauch.
EPYC 74F3 hingegen hat eine um 6160.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, 1100% mehr physische Kerne und 2300% mehr Threads, und ein 300% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 74F3 ist unsere empfohlene Wahl, da er den E2-9000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass E2-9000 für Laptops und EPYC 74F3 für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen E2-9000 und EPYC 74F3 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
