Celeron M 450 与 Mobile Athlon 64 3000+

VS

绩效总分

Celeron M 450
1 核心 / 1 数据流,27 Watt
0.14
Mobile Athlon 64 3000+
2003
1 核心 / 1 数据流,35 Watt
0.28
+100%

根据我们的综合基准结果,Mobile Athlon 64 3000+的表现比Celeron M 450高出了100%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron M 450和Mobile Athlon 64 3000+架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位33283131
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列Celeron MMobile Athlon 64
電源效率0.490.76
架构代号Yonah (2005−2006)Oakville (2003−2004)
发布日期没有数据8月 2003(21年 前)

详细规格

Celeron M 450和Mobile Athlon 64 3000+的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron M 450和Mobile Athlon 64 3000+性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心11
数据流11
基本频率2 GHz没有数据
最大频率2 GHz2 GHz
轮胎速度533 MHz800 MHz
1级缓存没有数据128K
2级缓存没有数据512K
3级缓存1 兆字节 L2 千字节没有数据
工艺过程65 nm没有数据
处理器核心的大小没有数据193 毫米2
最高核心温度100 °C没有数据
晶体管数没有数据106 million
64位支持-+
Windows 11 兼容性--
最高容许核心的电压1.0V-1.3V没有数据

兼容性

关于Celeron M 450和Mobile Athlon 64 3000+与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据1
套接字PPGA478754
(TDP)能源消耗27 Watt35 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron M 450和Mobile Athlon 64 3000+技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

Enhanced SpeedStep (EIST)-没有数据
Turbo Boost Technology-没有数据
Hyper-Threading Technology-没有数据
Idle States-没有数据
Demand Based Switching-没有数据
PAE32 Bit没有数据
FSB总线奇偶校验-没有数据

安全技术

内置的Celeron M 450和Mobile Athlon 64 3000+技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT-没有数据
EDB+没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Celeron M 450和Mobile Athlon 64 3000+技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

VT-x-没有数据

内存规格

种类,Celeron M 450和Mobile Athlon 64 3000+所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型没有数据DDR1

合成基准性能

这些是Celeron M 450和Mobile Athlon 64 3000+基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Celeron M 450 0.14
Mobile Athlon 64 3000+ 0.28
+100%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Celeron M 450 230
Mobile Athlon 64 3000+ 450
+95.7%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.14 0.28
(TDP)能源消耗 27 瓦特 35 瓦特

Celeron M 450 的耗电量降低了29.6%.

另一方面,Mobile Athlon 64 3000+ 的综合绩效得分高出 100%.

我们推荐使用 Mobile Athlon 64 3000+,因为它在性能测试中击败了 Celeron M 450。


如果您仍然对在Celeron M 450和Mobile Athlon 64 3000+之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron M 450
Celeron M 450
AMD Mobile Athlon 64 3000+
Mobile Athlon 64 3000+

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3 13 票

以1到5分的等级为Celeron M 450评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

该处理器还没有用户的评分。

以1到5分的等级为Mobile Athlon 64 3000 评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron M 450处理器和Mobile Athlon 64 3000+处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。