为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
AMD Athlon 64 X2 3800+ 与 Intel Pentium Dual-Core E2160
现在的价格
65$
游戏支持
12%
- 介面
- 核心频率
- 视频存储容量
- 内存型
- 内存频率
- 最高分辨率
- 介面
- 核心频率
- 视频存储容量
- 内存型
- 内存频率
- 最高分辨率
现在的价格
108$
游戏支持
28%
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Athlon 64 X2 3800+和Pentium Dual-Core E2160架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 没有评价 | 2657 |
| 价质比 | 没有数据 | 0.39 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 架构代号 | Manchester (2005−2006) | Conroe (2006−2007) |
| 发布日期 | 8月 2005（17年前） | 6月 2007（16年前） |
| 现在的价格 | $65 | $108 |
价质比
没有数据
特性
Athlon 64 X2 3800+和Pentium Dual-Core E2160的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Athlon 64 X2 3800+和Pentium Dual-Core E2160性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 2 | 2 |
| 数据流 | 2 | 2 |
| 最大频率 | 2 GHz | 1.8 GHz |
| 1级缓存 | 256K | 64 千字节 （对于核心） |
| 2级缓存 | 512 千字节 | 1 兆字节 (总共) |
| 3级缓存 | 0 千字节 | 0 千字节 |
| 工艺过程 | 90 nm | 65 nm |
| 处理器核心的大小 | 220 毫米2 | 77 毫米2 |
| 晶体管数 | 154 million | 105 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | - |
| 自由因子 | 没有数据 | - |
兼容性
关于Athlon 64 X2 3800+和Pentium Dual-Core E2160与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 1 |
| 套接字 | 939 | 775 |
| (TDP)能源消耗 | 89 Watt | 65 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Athlon 64 X2 3800+和Pentium Dual-Core E2160技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| Enhanced SpeedStep (EIST) | 没有数据 | + |
内存规格
种类，Athlon 64 X2 3800+和Pentium Dual-Core E2160所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | 没有数据 | DDR1, DDR2, DDR3 |
基准测试
这些是Athlon 64 X2 3800+和Pentium Dual-Core E2160基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
基准覆盖率。68%
在Passmark中，Pentium Dual-Core E2160的表现比Athlon 64 X2 3800+好2%。
优势和劣势
| 最大频率 | 2000 | 1800 |
| 工艺过程 | 90 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 89 瓦特 | 65 瓦特 |
我们无法在Athlon 64 X2 3800+和Pentium Dual-Core E2160之间做出决定。我们没有测试结果数据来挑选赢家。
如果您仍然对在Athlon 64 X2 3800+和Pentium Dual-Core E2160之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
