A10-7860K 与 FX-4350

VS

综合绩效得分

A10-7860K
2016
4 核心 / 4 数据流
2.08
FX-4350
2013
4 核心 / 4 数据流
2.10
+1%

在我们的综合基准结果中,FX-4350比A10-7860K高出1%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和A10-7860K和FX-4350架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位17641755
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比没有数据0.73
类型桌面的桌面的
架构代号Godaveri (2014−2018)Vishera (2012−2015)
发布日期2 2月 2016(8年 前)29 4月 2013(11年 前)
现在的价格$29 $92

价质比

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

特性

A10-7860K和FX-4350的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示A10-7860K和FX-4350性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心44
数据流44
基本频率3.6 GHz4.2 GHz
最大频率4 GHz4.3 GHz
1级缓存256 千字节没有数据
2级缓存4096 千字节4096 千字节
工艺过程28 nm32 nm
处理器核心的大小245 毫米2315 毫米2
最高核心温度71 °C61 °C
(TCase)最高外壳温度72 °C没有数据
晶体管数2,411 million1,200 million
64位支持++
Windows 11 兼容性没有数据-
自由因子
Vcore Voltage核心电压没有数据Min: 1.275 V - Max: 1.4 V

兼容性

关于A10-7860K和FX-4350与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字FM2+AM3+
(TDP)能源消耗65 Watt125 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的A10-7860K和FX-4350技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTC1没有数据
FreeSync1没有数据
PowerTune+没有数据
DualGraphics1没有数据
TrueAudio+没有数据
PowerNow-没有数据
PowerGating-没有数据
带外管理-没有数据
VirusProtect-没有数据
RAID-没有数据

虚拟化技术

这里列出的是A10-7860K和FX-4350技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V++
IOMMU 2.0-没有数据

内存规格

种类,A10-7860K和FX-4350所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3-2133DDR3
内存通道数2没有数据

集成显卡– 特性

在A10-7860K和FX-4350集成的显卡的一般参数。

视讯核心AMD Radeon R7 GraphicsOn certain motherboards (Chipset feature)
iGPU 核心数8没有数据
着色器处理器的数量512没有数据
Enduro+没有数据
可切换的图形1没有数据
UVD+没有数据
VCE+没有数据

集成显卡 –接口

A10-7860K和FX-4350中集成显卡支持的接口和连接。

DisplayPort+没有数据
HDMI+没有数据

集成显卡 –支持API应用程序编程接口

该A10-7860K和FX-4350与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。

DirectXDirectX® 12没有数据
Vulkan1没有数据

外部设备

A10-7860K和FX-4350支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线3.0n/a
PCI Express通道数16没有数据

基准测试

这些是A10-7860K和FX-4350基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

A10-7860K 2.08
FX-4350 2.10
+1%

在我们的综合基准结果中,FX-4350比A10-7860K高出1%。


Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

基准覆盖率。68%

A10-7860K 3271
FX-4350 3304
+1%

在Passmark中,FX-4350的表现比A10-7860K好1%。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

基准覆盖率。42%

A10-7860K 469
FX-4350 473
+0.9%

在GeekBench 5 Single-Core中,FX-4350的表现比A10-7860K好1%。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

基准覆盖率。42%

A10-7860K 1163
FX-4350 1224
+5.2%

在GeekBench 5 Multi-Core中,FX-4350的表现比A10-7860K好5%。

3DMark Fire Strike Physics

基准覆盖率。4%

A10-7860K 3770
FX-4350 4620
+22.5%

在3DMark Fire Strike Physics中,FX-4350的表现比A10-7860K好23%。

游戏测试

优势和劣势


业绩评级 2.08 2.10
新颖性 2 2月 2016 29 4月 2013
工艺过程 28 nm 32 nm
(TDP)能源消耗 65 瓦特 125 瓦特

我们无法在A10-7860K和FX-4350之间做出决定。在我们看来,性能上的差异太小了。


如果您仍然对在A10-7860K和FX-4350之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD A10-7860K
A10-7860K
AMD FX-4350
FX-4350

比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

用户评价

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


4.1 52 票

以1到5分的等级为A10-7860K评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 504 票

以1到5分的等级为FX-4350评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关A10-7860K处理器和FX-4350处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。