A10-7860K 대 FX-4350

#광고 
아마존에서 구매
VS

종합 성과 점수

A10-7860K
2016
4 코어 / 4 스레드, 65 Watt
2.11
FX-4350
2013
4 코어 / 4 스레드, 125 Watt
2.13
+0.9%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 FX-4350는 A10-7860K보다 최소 1% 더 높은 성능을 보입니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 A10-7860K와 FX-4350 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위18871879
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
유형데스크톱데스크톱
전력 효율성3.021.58
구성 코드명Godaveri (2014−2016)Vishera (2012−2015)
출시일2 2월 2016 (8년 전)29 4월 2013 (11년 전)

세부 사양

정량적 A10-7860K 및 FX-4350 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 A10-7860K 및 FX-4350의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.

코어 수44
스레드44
기본 주파수3.6 GHz4.2 GHz
최대 주파수4 GHz4.3 GHz
1급 캐쉬256 킬로바이트데이터가 없음
2급 캐쉬4096 킬로바이트4096 킬로바이트
기술적 과정28 nm32 nm
다이 사이즈245 밀리미터2315 밀리미터2
코어의 최대온도71 °C61 °C
케이스의 최대 온도 (TCASE)72 °C데이터가 없음
트랜지스터 수2,411 million1,200 million
64비트 지원++
윈도우11 호환데이터가 없음-
잠금 해제 승수++
P0 Vcore 전압 데이터가 없음Min: 1.275 V - Max: 1.4 V

호환

다른 컴퓨터 구성 요소와 A10-7860K 및 FX-4350의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.

구성의 최대 프로세서 수11
소켓FM2+AM3+
전력 소비(TDP)65 Watt125 Watt

기술 및 추가 지침

여기에 A10-7860K 및 FX-4350이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTC+-
FreeSync+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-

가상화 기술

가상 머신들의 성능을 향상시키는 A10-7860K 및 FX-4350에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.

AMD-V++

메모리 사양

A10-7860K 및 FX-4350에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.

지원되는 RAM 유형DDR3-2133DDR3
메모리 채널 수2데이터가 없음

그래픽 사양

A10-7860K 및 FX-4350에 내장된 그래픽 카드의 일반 매개변수.

비디오 코어AMD Radeon R7 GraphicsOn certain motherboards (Chipset feature)
iGPU 코어 수8데이터가 없음
셰이더 프로세서 수512데이터가 없음
Enduro+-
전환 가능한 그래픽+-
UVD+-
VCE+-

그래픽 인터페이스

A10-7860K 및 FX-4350에 내장된 그래픽 카드에서 지원되는 인터페이스 및 연결.

DisplayPort+-
HDMI+-

그래픽 API 지원

버전을 포함하여 A10-7860K 및 FX-4350에 내장된 API 그래픽 카드에서 지원되는 프로세서

DirectXDirectX® 12데이터가 없음
Vulkan+-

주변기기

A10-7860K 및 FX-4350 지원되는 주변기기 및 연결 방법.

PCI Express 개정3.0n/a
PCI-Express 라인 수16데이터가 없음

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 A10-7860K 및 FX-4350 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하기 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨 주십시오. 일반적으로 문제를 신속하게 수정합니다.

A10-7860K 2.11
FX-4350 2.13
+0.9%

Passmark

Passmark CPU Mark는 정수 및 부동 소수점 계산, 확장 지침 테스트, 압축, 암호화 및 게임 물리 계산을 포함한 8가지 테스트로 구성된 널리 사용되는 벤치마크입니다. 또한 별도의 단일 스레드 테스트가 포함됩니다.

A10-7860K 3282
FX-4350 3314
+1%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core는 성능을 정확하게 측정하는데 사용할 수 있는 특정 실제 작업을 독립적으로 재생성하는 CPU 테스트로 설계된 교차 플랫폼 응용 프로그램입니다.

A10-7860K 442
FX-4350 451
+2%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core는 성능을 정확하게 측정하는 데 사용할 수 있는 특정 실제 작업을 독립적으로 재생성하는 CPU 벤치마크로 설계된 크로스 플랫폼 애플리케이션입니다. 이 버전은 사용 가능한 모든 프로세서 코어를 사용합니다.

A10-7860K 1087
FX-4350 1148
+5.6%

3DMark Fire Strike Physics

A10-7860K 3770
FX-4350 4620
+22.5%

게임 성능

장단점 요약


성능 등급 2.11 2.13
참신성 2 2월 2016 29 4월 2013
기술적 과정 28 nm 32 nm
전력 소비(TDP) 65 와트 125 와트

A10-7860K은 2세의 연령 우위를 가집니다, 14.3% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 92.3% 낮습니다.

반면 FX-4350은 총 성능 점수가 0.9% 더 높고.

A10-7860K와 FX-4350 중 하나를 결정할 수 없습니다.저희가 보기에 성능 차이는 너무 작습니다.


A10-7860K과 FX-4350 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 프로세서에 투표하세요.


AMD A10-7860K
A10-7860K
AMD FX-4350
FX-4350

유사한 프로세서 비교

우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별 프로세서에 대한 평가를 볼 수 있으며 자신의 평가를 넣을 수 있습니다.


4 61 표

1에서 5까지의 척도로 A10-7860K을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 546 표

1에서 5까지의 척도로 FX-4350을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 A10-7860K 및 FX-4350 프로세서들에 대해 질문하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 사이트의 오류 및 부정확성을 보고하실 수 있습니다.