A10-7860K vs FX-4350

VS

Birleşik performans puanı

A10-7860K
2016
4 çekirdek / 4 parçacık
2.11
FX-4350
2013
4 çekirdek / 4 parçacık
2.14
+1.4%

FX-4350 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda A10-7860K 'den 1% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Genel bilgi

A10-7860K ve FX-4350'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum17641755
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Fiyat-kalite oranıveri yok0.73
TipMasaüstüMasaüstü
Mimari kod adıGodaveri (2014−2018)Vishera (2012−2015)
Çıkış tarihi2 şubat 2016 (8 yıl önce)29 nisan 2013 (11 yıl önce)
Şimdiki fiyat$29 $92

Fiyat-kalite oranı

Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Özellikler

A10-7860K ve FX-4350 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A10-7860K ve FX-4350'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı44
iş parçacığı sayısı44
Temel frekans3.6 GHz4.2 GHz
Maksimum frekans4 GHz4.3 GHz
1. seviye cache256 KBveri yok
2. seviye cache4096 KB4096 KB
Teknolojik süreç28 nm32 nm
Kristal boyutu245 mm2315 mm2
Maksimum çekirdek sıcaklığı71 °C61 °C
Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı72 °Cveri yok
Transistör sayısı2,411 million1,200 million
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumluveri yok-
Serbest çarpanEvetEvet
P0 Vcore gerilimiveri yokMin: 1.275 V - Max: 1.4 V

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle A10-7860K ve FX-4350 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı11
SoketFM2+AM3+
Güç Tüketimi (TDP)65 Watt125 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen A10-7860K ve FX-4350 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTC1veri yok
FreeSync1veri yok
PowerTune+veri yok
DualGraphics1veri yok
TrueAudio+veri yok
PowerNow-veri yok
PowerGating-veri yok
Out-of-band-veri yok
VirusProtect-veri yok
RAID-veri yok

Sanallaştırma teknolojileri

A10-7860K ve FX-4350 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V++
IOMMU 2.0-veri yok

RAM desteği

A10-7860K ve FX-4350 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR3-2133DDR3
Bellek kanal sayısı2veri yok

Entegre video - özellikler

A10-7860K ve FX-4350 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeğiAMD Radeon R7 GraphicsOn certain motherboards (Chipset feature)
iGPU çekirdek sayısı8veri yok
Gölgelendirici işlemci sayısı512veri yok
Enduro+veri yok
Değiştirilebilir grafik1veri yok
UVD+veri yok
VCE+veri yok

Entegre video - arayüzler

A10-7860K ve FX-4350 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.

DisplayPort+veri yok
HDMI+veri yok

Entegre video - API desteği

Sürümleri de dahil olmak üzere A10-7860K ve FX-4350 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.

DirectXDirectX® 12veri yok
Vulkan1veri yok

Periferik

A10-7860K ve FX-4350 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.

PCI Express revizyonu3.0n/a
PCI-Express şerit sayısı16veri yok

Benchmark testleri

Это результаты тестов A10-7860K и FX-4350 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Genel test performansı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

A10-7860K 2.11
FX-4350 2.14
+1.4%

FX-4350 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda A10-7860K 'den 1% oranında daha iyi performans gösteriyor.


Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

Benchmark kapsamı: 68%

A10-7860K 3271
FX-4350 3304
+1%

FX-4350, Passmark'de A10-7860K'den % 1 daha iyi performans gösteriyor.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.

Benchmark kapsamı: 42%

A10-7860K 469
FX-4350 473
+0.9%

FX-4350, GeekBench 5 Single-Core'de A10-7860K'den % 1 daha iyi performans gösteriyor.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.

Benchmark kapsamı: 42%

A10-7860K 1163
FX-4350 1224
+5.2%

FX-4350, GeekBench 5 Multi-Core'de A10-7860K'den % 5 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark Fire Strike Physics

Benchmark kapsamı: 4%

A10-7860K 3770
FX-4350 4620
+22.5%

FX-4350, 3DMark Fire Strike Physics'de A10-7860K'den % 23 daha iyi performans gösteriyor.

Oyunlarda testler

Avantajlar ve dezavantajlar


Performans değerlendirmesi 2.11 2.14
Yenilik 2 şubat 2016 29 nisan 2013
Teknolojik süreç 28 nm 32 nm
Güç Tüketimi (TDP) 65 Watt 125 Watt

A10-7860K ve FX-4350 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.


A10-7860K ve FX-4350 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Oylama yapın

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD A10-7860K
A10-7860K
AMD FX-4350
FX-4350

Karşılaştırmalar

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Kullanıcı oyu

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


4.1 52 oy

A10-7860K değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 504 oy

FX-4350 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Öneriler ve yorumlar

Burada A10-7860K ve FX-4350 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.