T1000 vs Arc A310
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere T1000 ile Arc A310'yi karşılaştırdık.
T1000, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre Arc A310 'den %39 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
T1000 ve Arc A310'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 289 | 373 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 27.36 | 13.09 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| GPU | TU117 | DG2-128 |
| Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 6 mayıs 2021 (3 yıl önce) | 12 ekim 2022 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
T1000 ve Arc A310 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar T1000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 896 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 1065 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | 1395 MHz | 2000 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 78.12 | 64.00 |
| Kayan nokta performansı | 2.5 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
| Tensor Cores | veri yok | 96 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 6 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle T1000 ve Arc A310 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Kalınlık | 1-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
T1000 ve Arc A310 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1250 MHz | 1937 MHz |
| Bellek bant genişliği | 160.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
T1000 ve Arc A310 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen T1000 ve Arc A310 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik T1000 ve Arc A310 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda T1000 ve Arc A310 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 58
+52.6%
| 38
−52.6%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+8.8%
|
80
−8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Metro Exodus | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Valorant | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Dota 2 | 77
+175%
|
28
−175%
|
| Far Cry 5 | 130
+150%
|
50−55
−150%
|
| Fortnite | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+6.2%
|
65
−6.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+175%
|
28
−175%
|
| Metro Exodus | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+30.1%
|
100−110
−30.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Valorant | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| World of Tanks | 230−240
+23%
|
180−190
−23%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+11.1%
|
54
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+30.1%
|
100−110
−30.1%
|
| Valorant | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Dota 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| World of Tanks | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Valorant | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Fortnite | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Valorant | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Popüler oyunlarda T1000 ve Arc A310 bu şekilde rekabet eder:
- T1000 1080p'de 53% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Dota 2'de T1000 175% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Counter-Strike 2'de Arc A310 4% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- T1000 53 testte'de önde (95%)
- Arc A310 1 testte'de önde (2%)
- 2 testte (4%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 19.14 | 13.74 |
| Yenilik | 6 mayıs 2021 | 12 ekim 2022 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
T1000 39.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 50% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Arc A310, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
T1000 performans testlerinde Arc A310 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
T1000 iş istasyonları için ve Arc A310 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
T1000 ve Arc A310 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
