Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Qualcomm Adreno 680
Birleşik performans puanı
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Qualcomm Adreno 680'den 64% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Qualcomm Adreno 680'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 619 | 764 |
| Popülerliğe göre konum | 37 | ilk 100'de değil |
| Mimari | Vega (2017−2021) | veri yok |
| GPU | Vega Raven Ridge | veri yok |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 26 ekim 2017 (6 yıl önce) | 6 aralık 2018 (5 yıl önce) |
Özellikler
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Qualcomm Adreno 680 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1200 MHz | veri yok |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
RAM
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Qualcomm Adreno 680 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Paylaşılan hafıza | - | + |
API desteği
Desteklenen Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Qualcomm Adreno 680 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Qualcomm Adreno 680 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Qualcomm Adreno 680 'den 64% oranında daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), 3DMark 11 Performance GPU'de Qualcomm Adreno 680'den % 84 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Qualcomm Adreno 680 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
| 4K | 10
+66.7%
| 6−7
−66.7%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Qualcomm Adreno 680 bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1080p'de 80% daha hızlıdır
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4K'de 67% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Watch Dogs: Legion 'da, 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), Qualcomm Adreno 680 'den 1100% daha hızlıdır.
- Call of Duty: Modern Warfare 'da, 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Qualcomm Adreno 680, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 'den 100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 49 testte'de önde (92%)
- Qualcomm Adreno 680 1 testte'de önde (2%)
- 3 testte (6%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 4.49 | 2.74 |
| Yenilik | 26 ekim 2017 | 6 aralık 2018 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) performans testlerinde Qualcomm Adreno 680 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Qualcomm Adreno 680 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
