Radeon RX 6550M vs Arc Graphics 140V
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon RX 6550M ve Arc Graphics 140V'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX 6550M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc Graphics 140V'den 88% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon RX 6550M ve Arc Graphics 140V'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 223 | 392 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 21.72 | veri yok |
| Mimari | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe² (2025) |
| GPU | Navi 24 | Lunar Lake iGPU |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 4 ocak 2023 (2 yıl önce) | veri yok |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 6550M ve Arc Graphics 140V genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 6550M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 8 |
| Çekirdek frekansı | 2000 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 2840 MHz | 2050 MHz |
| Transistör sayısı | 5,400 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 3 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt | veri yok |
| Tekstüre hızı | 181.8 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 5.816 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 32 | veri yok |
| TMUs | 64 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 16 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 6550M ve Arc Graphics 140V uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 4.0 x4 | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 6550M ve Arc Graphics 140V üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | LPDDR5x |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 2250 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 144.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 6550M ve Arc Graphics 140V üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 6550M ve Arc Graphics 140V API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Gölgelendirici modeli | 6.7 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 2.2 | veri yok |
| Vulkan | 1.3 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 6550M ve Arc Graphics 140V testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 6550M ve Arc Graphics 140V sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 67
+63.4%
| 41
−63.4%
|
| 1440p | 26
+23.8%
| 21
−23.8%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+47.7%
|
44
−47.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Far Cry 5 | 91
+78.4%
|
51
−78.4%
|
| Fortnite | 110−120
+61.6%
|
70−75
−61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Valorant | 160−170
+50.5%
|
100−110
−50.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+44.1%
|
170−180
−44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Dota 2 | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Far Cry 5 | 84
+86.7%
|
45
−86.7%
|
| Fortnite | 110−120
+61.6%
|
70−75
−61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+97.7%
|
44
−97.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+33.9%
|
62
−33.9%
|
| Valorant | 160−170
+50.5%
|
100−110
−50.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+16%
|
25
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Dota 2 | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Far Cry 5 | 79
+88.1%
|
42
−88.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+75%
|
28
−75%
|
| Valorant | 160−170
+50.5%
|
100−110
−50.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+61.6%
|
70−75
−61.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
| Metro Exodus | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
| Valorant | 200−210
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+54.3%
|
35
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Valorant | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Popüler oyunlarda RX 6550M ve Arc Graphics 140V bu şekilde rekabet eder:
- RX 6550M 1080p'de 63% daha hızlıdır
- RX 6550M 1440p'de 24% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de RX 6550M 150% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 6550M 63 testte'de önde (98%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 25.34 | 13.47 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 3 nm |
RX 6550M 88.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Arc Graphics 140V, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6550M performans testlerinde Arc Graphics 140V modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
