Radeon R7 250 vs R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

VS

Birleşik performans puanı

R7 250
2013
2048 MB DDR3, GDDR5
2.77
+1.5%

R7 250 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 'den 1% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Genel bilgi

Radeon R7 250 ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum760764
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Fiyat-kalite oranı0.10veri yok
MimariGCN (2011−2017)GCN (2011−2017)
GPUOland XTKaveri Spectre
TipMasaüstüMasaüstü
Dizaynreferenceveri yok
Çıkış tarihi1 ekim 2013 (10 yıl önce)14 ocak 2014 (10 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$89 veri yok
Şimdiki fiyat$256 (2.9x)veri yok

Fiyat-kalite oranı

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Özellikler

Radeon R7 250 ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R7 250'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı384384
Çekirdek frekansıveri yok720 MHz
Boost modunda frekans1050 MHzveri yok
Transistör sayısı950 millionveri yok
Teknolojik süreç28 nm28 nm
Güç Tüketimi (TDP)75 Wattveri yok
Tekstüre hızı25.20veri yok
Kayan nokta performansı716.8 gflopsveri yok

Uyumluluk ve boyutlar

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R7 250 ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Veri yoluPCIe 3.0veri yok
ArayüzPCIe 3.0 x8veri yok
Uzunluk168 mmveri yok
Kalınlık2-slotveri yok
Ek güç konektörleriN/Averi yok

RAM

Radeon R7 250 ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiDDR3, GDDR5veri yok
Maksimum Bellek2 GBveri yok
Bellek veri yolu genişliği128 Bitveri yok
Hafıza frekansı1150 MHzveri yok
Bellek bant genişliği72 GB/sveri yok
Paylaşılan hafıza-+

Video çıkışları

Radeon R7 250 ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAveri yok
HDMI+veri yok
DisplayPort desteği-veri yok

Teknolojiler

Radeon R7 250 ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

AppAcceleration+veri yok
CrossFire1veri yok
Enduro-veri yok
FreeSync1veri yok
HD3D-veri yok
PowerTune-veri yok
TrueAudio-veri yok
ZeroCore-veri yok
DDMA Audio+veri yok

API desteği

Desteklenen Radeon R7 250 ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectXDirectX® 1212 (FL 12_0)
Gölgelendirici modeli5.1veri yok
OpenGL4.6veri yok
OpenCL1.2veri yok
Mantle-veri yok

Benchmark testleri

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R7 250 ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Genel test performansı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

R7 250 2.77
+1.5%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.73

R7 250 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 'den 1% oranında daha iyi performans gösteriyor.


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.

Benchmark kapsamı: 17%

R7 250 12581
+71.4%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338

R7 250, 3DMark Vantage Performance'de R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'den % 71 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

Benchmark kapsamı: 17%

R7 250 2775
+39.6%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

R7 250, 3DMark 11 Performance GPU'de R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'den % 40 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

Benchmark kapsamı: 14%

R7 250 2145
+52.6%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

R7 250, 3DMark Fire Strike Graphics'de R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'den % 53 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.

Benchmark kapsamı: 14%

R7 250 15080
+56.3%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651

R7 250, 3DMark Cloud Gate GPU'de R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'den % 56 daha iyi performans gösteriyor.

Unigine Heaven 3.0

Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.

Benchmark kapsamı: 4%

R7 250 27
+53.9%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 18

R7 250, Unigine Heaven 3.0'de R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'den % 54 daha iyi performans gösteriyor.

Oyunlarda testler

Oyunlarda Radeon R7 250 ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD19
+35.7%
14
−35.7%

Popüler oyunlarda FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

Popüler oyunlarda R7 250 ve R7 384 Cores (Kaveri Desktop) bu şekilde rekabet eder:

  • R7 250 , 1080p 'da R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 'den 35.7% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • Far Cry New Dawn 'da, 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile R7 250, R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 'den 33.3% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • R7 250 9 testte'de önde (17%)
  • 44 testte (83%)'de bir beraberlik var

Avantajlar ve dezavantajlar


Performans değerlendirmesi 2.77 2.73
Yenilik 1 ekim 2013 14 ocak 2014

Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Radeon R7 250 ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) arasında net bir kazanan ilan edilemez.


Radeon R7 250 ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Oylama yapın

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Benzer video kartı karşılaştırmaları

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Kullanıcı oyu

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.6 407 oy

Radeon R7 250 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 20 oy

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Öneriler ve yorumlar

Burada Radeon R7 250 veya Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.