Radeon Pro Vega 16 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Birleşik performans puanı
Radeon Pro Vega 16, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre Iris Xe Graphics G7 96EUs 'den %38 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Radeon Pro Vega 16 ve Iris Xe Graphics G7 96EUs'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 367 | 448 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 68 |
| Fiyat-kalite oranı | 8.83 | veri yok |
| Mimari | Vega (2017−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| GPU | Vega Mobile | Tiger Lake Xe |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 15 kasım 2018 (5 yıl önce) | 15 austos 2020 (3 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $511 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Radeon Pro Vega 16 ve Iris Xe Graphics G7 96EUs genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro Vega 16'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 96 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 400 MHz |
| Boost modunda frekans | 1190 MHz | 1350 MHz |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 10 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
| Tekstüre hızı | 76.16 | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro Vega 16 ve Iris Xe Graphics G7 96EUs uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | veri yok |
RAM
Radeon Pro Vega 16 ve Iris Xe Graphics G7 96EUs üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | veri yok |
| Maksimum Bellek | 4 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 1024 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 2400 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 307.2 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Video çıkışları
Radeon Pro Vega 16 ve Iris Xe Graphics G7 96EUs üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
Teknolojiler
Radeon Pro Vega 16 ve Iris Xe Graphics G7 96EUs tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Quick Sync | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen Radeon Pro Vega 16 ve Iris Xe Graphics G7 96EUs API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 2.0 | veri yok |
| Vulkan | 1.2.131 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro Vega 16 ve Iris Xe Graphics G7 96EUs testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon Pro Vega 16 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Iris Xe Graphics G7 96EUs 'den 38% oranında daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon Pro Vega 16, 3DMark 11 Performance GPU'de Iris Xe Graphics G7 96EUs'den % 63 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon Pro Vega 16, 3DMark Fire Strike Graphics'de Iris Xe Graphics G7 96EUs'den % 51 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon Pro Vega 16, 3DMark Cloud Gate GPU'de Iris Xe Graphics G7 96EUs'den % 110 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon Pro Vega 16 ve Iris Xe Graphics G7 96EUs sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 59
+127%
| 26
−127%
|
| 1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 38
+217%
| 12
−217%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−3%
|
34
+3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Hitman 3 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Popüler oyunlarda Pro Vega 16 ve Iris Xe Graphics G7 96EUs bu şekilde rekabet eder:
- Pro Vega 16 1080p'de 127% daha hızlıdır
- Pro Vega 16 1440p'de 31% daha hızlıdır
- Pro Vega 16 4K'de 217% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Horizon Zero Dawn 'da, 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Pro Vega 16, Iris Xe Graphics G7 96EUs 'den 200% daha hızlıdır.
- Red Dead Redemption 2 'da, 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Iris Xe Graphics G7 96EUs, Pro Vega 16 'den 29% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Pro Vega 16 58 testte'de önde (85%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 9 testte'de önde (13%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 12.43 | 9.03 |
| Yenilik | 15 kasım 2018 | 15 austos 2020 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 10 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
Radeon Pro Vega 16 performans testlerinde Iris Xe Graphics G7 96EUs modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro Vega 16 mobil iş istasyonları için ve Iris Xe Graphics G7 96EUs dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon Pro Vega 16 ve Iris Xe Graphics G7 96EUs arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
