Radeon Pro Vega 16 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 16 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 400 | 480 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.48 | 22.74 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | Vega 12 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 96 |
| Частота ядра | 815 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1350 МГц |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1200 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.3 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+111%
| 27
−111%
|
| 1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 38
+245%
| 11
−245%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+31.6%
|
38
−31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| Metro Exodus | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Valorant | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Dota 2 | 25
−12%
|
28
+12%
|
| Far Cry 5 | 44
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| Fortnite | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Metro Exodus | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+300%
|
8
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Valorant | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| World of Tanks | 170−180
+78.1%
|
96
−78.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Dota 2 | 72
+53.2%
|
47
−53.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+41.2%
|
34
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
| Valorant | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| World of Tanks | 85−90
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Dota 2 | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 38
+90%
|
20
−90%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Так Pro Vega 16 и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 111% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 31% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 245% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 16 на 300% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 12% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 63 тестах (98%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.51 | 9.25 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 28 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: производительность выше на 35.2%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 167.9%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe Graphics G7 96EUs - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и Iris Xe Graphics G7 96EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
