Radeon Pro Vega 16 vs Iris Plus Graphics 645
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon Pro Vega 16 ile Iris Plus Graphics 645'yi karşılaştırdık.
Pro Vega 16, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Iris Plus Graphics 645 'den 175% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 429 | 695 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 11.47 | 20.86 |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| GPU | Vega 12 | Coffee Lake GT3e |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 14 kasım 2018 (6 yıl önce) | 7 ekim 2019 (5 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro Vega 16'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 815 MHz | 300 MHz |
| Boost modunda frekans | 1190 MHz | 1050 MHz |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 14 nm+++ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 76.16 | 50.40 |
| Kayan nokta performansı | 2.437 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 6 |
| TMUs | 64 | 48 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 1024 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 1200 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 307.2 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
Desteklenen teknolojiler
Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Quick Sync | veri yok | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 59
+127%
| 26
−127%
|
| 4K | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Fortnite | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Valorant | 100−110
+85.7%
|
55−60
−85.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+124%
|
75−80
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Dota 2 | 75
+159%
|
29
−159%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Fortnite | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 100−110
+85.7%
|
55−60
−85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Dota 2 | 72
+167%
|
27
−167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 100−110
+85.7%
|
55−60
−85.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Valorant | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dead Island 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dead Island 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dead Island 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Popüler oyunlarda Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 bu şekilde rekabet eder:
- Pro Vega 16 1080p'de 127% daha hızlıdır
- Pro Vega 16 4K'de 217% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Battlefield 5'de Pro Vega 16 1450% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Pro Vega 16 tüm 61 testlerimizde Iris Plus Graphics 645 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 12.09 | 4.40 |
| Yenilik | 14 kasım 2018 | 7 ekim 2019 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Pro Vega 16 174.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Iris Plus Graphics 645, 10 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 400% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon Pro Vega 16 performans testlerinde Iris Plus Graphics 645 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro Vega 16 mobil iş istasyonları için ve Iris Plus Graphics 645 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
