Radeon Pro Vega 16 vs Iris Plus Graphics 645

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon Pro Vega 16 ile Iris Plus Graphics 645'yi karşılaştırdık.

Pro Vega 16
2018
4 GB HBM2, 75 Watt
11.75
+175%

Pro Vega 16, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Iris Plus Graphics 645 'den 175% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum424689
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Güç verimliliği11.2720.47
MimariGCN 5.0 (2017−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
GPUVega 12Coffee Lake GT3e
TipMobil iş istasyonları içinDizüstü bilgisayarlar için
Çıkış tarihi14 kasım 2018 (6 yıl önce)7 ekim 2019 (5 yıl önce)

Ayrıntılı teknik özellikler

Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro Vega 16'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı1024384
Çekirdek frekansı815 MHz300 MHz
Boost modunda frekans1190 MHz1050 MHz
Teknolojik süreç14 nm14 nm+++
Güç Tüketimi (TDP)75 Watt15 Watt
Tekstüre hızı76.1650.40
Kayan nokta performansı2.437 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs326
TMUs6448

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Laptop boyutulargeveri yok
ArayüzPCIe 3.0 x16Ring Bus

VRAM kapasitesi ve türü

Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiHBM2Sistem kullanılır
Maksimum Bellek4 GBSistem kullanılır
Bellek veri yolu genişliği1024 BitSistem kullanılır
Hafıza frekansı1200 MHzSistem kullanılır
Bellek bant genişliği307.2 GB/sveri yok
Paylaşılan hafıza-+

Bağlantı ve çıkışlar

Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriNo outputsPortable Device Dependent

Desteklenen teknolojiler

Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

Quick Syncveri yok+

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Gölgelendirici modeli6.36.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

Pro Vega 16 11.75
+175%
Iris Plus Graphics 645 4.27

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

Pro Vega 16 4809
+175%
Iris Plus Graphics 645 1749

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

Pro Vega 16 10569
+254%
Iris Plus Graphics 645 2985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

Pro Vega 16 7745
+309%
Iris Plus Graphics 645 1893

3DMark Time Spy Graphics

Pro Vega 16 2198
+300%
Iris Plus Graphics 645 550

Oyun performansı

Oyunlarda Radeon Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD59
+127%
26
−127%
4K38
+217%
12−14
−217%

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
+276%
16−18
−276%
Cyberpunk 2077 24−27
+167%
9−10
−167%
Hogwarts Legacy 21−24
+133%
9−10
−133%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+200%
16−18
−200%
Counter-Strike 2 60−65
+276%
16−18
−276%
Cyberpunk 2077 24−27
+167%
9−10
−167%
Far Cry 5 35−40
+225%
12−14
−225%
Fortnite 65−70
+176%
24−27
−176%
Forza Horizon 4 50−55
+150%
20−22
−150%
Forza Horizon 5 35−40
+260%
10−11
−260%
Hogwarts Legacy 21−24
+133%
9−10
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+147%
16−18
−147%
Valorant 100−110
+85.7%
55−60
−85.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+200%
16−18
−200%
Counter-Strike 2 60−65
+276%
16−18
−276%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+124%
75−80
−124%
Cyberpunk 2077 24−27
+167%
9−10
−167%
Dota 2 75
+159%
29
−159%
Far Cry 5 35−40
+225%
12−14
−225%
Fortnite 65−70
+176%
24−27
−176%
Forza Horizon 4 50−55
+150%
20−22
−150%
Forza Horizon 5 35−40
+260%
10−11
−260%
Grand Theft Auto V 40−45
+214%
14−16
−214%
Hogwarts Legacy 21−24
+133%
9−10
−133%
Metro Exodus 24−27
+200%
8−9
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+147%
16−18
−147%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+150%
12−14
−150%
Valorant 100−110
+85.7%
55−60
−85.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+200%
16−18
−200%
Cyberpunk 2077 24−27
+167%
9−10
−167%
Dota 2 72
+167%
27
−167%
Far Cry 5 35−40
+225%
12−14
−225%
Forza Horizon 4 50−55
+150%
20−22
−150%
Hogwarts Legacy 21−24
+133%
9−10
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+147%
16−18
−147%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+125%
12−14
−125%
Valorant 100−110
+85.7%
55−60
−85.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+176%
24−27
−176%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+267%
6−7
−267%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+175%
30−35
−175%
Grand Theft Auto V 18−20
+350%
4−5
−350%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+200%
27−30
−200%
Valorant 120−130
+176%
45−50
−176%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 24−27
+257%
7−8
−257%
Forza Horizon 4 27−30
+180%
10−11
−180%
Hogwarts Legacy 12−14
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+240%
5−6
−240%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+213%
8−9
−213%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Grand Theft Auto V 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+200%
2−3
−200%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+200%
5−6
−200%
Valorant 60−65
+200%
21−24
−200%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 38
+171%
14−16
−171%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 20−22
+300%
5−6
−300%
Hogwarts Legacy 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+120%
5−6
−120%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+120%
5−6
−120%

Popüler oyunlarda Pro Vega 16 ve Iris Plus Graphics 645 bu şekilde rekabet eder:

  • Pro Vega 16 1080p'de 127% daha hızlıdır
  • Pro Vega 16 4K'de 217% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Battlefield 5'de Pro Vega 16 1450% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • İstisnasız, Pro Vega 16 tüm 59 testlerimizde Iris Plus Graphics 645 'i geride bıraktı.

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 11.75 4.27
Yenilik 14 kasım 2018 7 ekim 2019
Güç Tüketimi (TDP) 75 Watt 15 Watt

Pro Vega 16 175.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.

Öte yandan Iris Plus Graphics 645, 10 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 400% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Radeon Pro Vega 16 performans testlerinde Iris Plus Graphics 645 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Radeon Pro Vega 16 mobil iş istasyonları için ve Iris Plus Graphics 645 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.3 12 oy

Radeon Pro Vega 16 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 122 oy

Iris Plus Graphics 645 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Radeon Pro Vega 16 veya Iris Plus Graphics 645 hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.