Radeon Pro Vega 16 vs Iris Plus Graphics 645
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon Pro Vega 16 dengan Iris Plus Graphics 645, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro Vega 16 mengungguli Iris Plus Graphics 645 dengan selisih 180% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro Vega 16 dan Iris Plus Graphics 645, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 400 | 666 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 11.48 | 20.47 |
| Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Vega 12 | Coffee Lake GT3e |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 14 November 2018 (6 tahun lalu) | 7 Oktober 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro Vega 16 dan Iris Plus Graphics 645: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro Vega 16 dan Iris Plus Graphics 645, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 384 |
| Clockspeed core | 815 MHz | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1190 MHz | 1050 MHz |
| Proses teknologi | 14 nm | 14 nm+++ |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 76.16 | 50.40 |
| Performa floating-point | 2.437 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 6 |
| TMUs | 64 | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro Vega 16 dan Iris Plus Graphics 645 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro Vega 16 dan Iris Plus Graphics 645 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 1024 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1200 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 307.2 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro Vega 16 dan Iris Plus Graphics 645. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon Pro Vega 16 dan Iris Plus Graphics 645 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon Pro Vega 16 dan Iris Plus Graphics 645, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro Vega 16 dan Iris Plus Graphics 645 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Radeon Pro Vega 16 dan Iris Plus Graphics 645 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 57
+128%
| 25
−128%
|
| 4K | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Elden Ring | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Metro Exodus | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Valorant | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Dota 2 | 25
+150%
|
10
−150%
|
| Elden Ring | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 44
+91.3%
|
23
−91.3%
|
| Fortnite | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Metro Exodus | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+145%
|
35−40
−145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Valorant | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| World of Tanks | 170−180
+131%
|
70−75
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Dota 2 | 72
+167%
|
27
−167%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+145%
|
35−40
−145%
|
| Valorant | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Elden Ring | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| World of Tanks | 85−90
+178%
|
30−35
−178%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Elden Ring | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Valorant | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Beginilah cara Pro Vega 16 dan Iris Plus Graphics 645 bersaing dalam permainan populer:
- Pro Vega 16 adalah 128% lebih cepat di 1080p
- Pro Vega 16 adalah 217% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Pro Vega 16 1200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Pro Vega 16 mengungguli Iris Plus Graphics 645 di semua 60 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 12.51 | 4.46 |
| Kebaruan | 14 November 2018 | 7 Oktober 2019 |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Pro Vega 16 memiliki skor performa agregat 180.5% lebih tinggi.
Di sisi lain, Iris Plus Graphics 645 memiliki keunggulan usia 10 bulan, dan memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
Radeon Pro Vega 16 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Plus Graphics 645 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro Vega 16 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Iris Plus Graphics 645 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon Pro Vega 16 dan Iris Plus Graphics 645, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
