RTX A500 Mobile vs RTX 4000 Ada Generation Mobile
Kümülatif performans değerlendirmesi
RTX A500 Mobile ve RTX 4000 Ada Generation Mobile'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RTX 4000 Ada Generation Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RTX A500 Mobile 'den 235% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
RTX A500 Mobile ve RTX 4000 Ada Generation Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 321 | 42 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 20.11 | 26.90 |
| Mimari | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| GPU | GA107S | veri yok |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 22 mart 2022 (2 yıl önce) | 21 mart 2023 (1 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
RTX A500 Mobile ve RTX 4000 Ada Generation Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar RTX A500 Mobile'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2048 | 7424 |
| Çekirdek frekansı | 832 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1537 MHz | veri yok |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) | 150 Watt (60 - 150 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 98.37 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 6.296 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 48 | veri yok |
| TMUs | 64 | veri yok |
| Tensor Cores | 64 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 16 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle RTX A500 Mobile ve RTX 4000 Ada Generation Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
RTX A500 Mobile ve RTX 4000 Ada Generation Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 12 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 16000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 96 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
RTX A500 Mobile ve RTX 4000 Ada Generation Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen RTX A500 Mobile ve RTX 4000 Ada Generation Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 3.0 | veri yok |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik RTX A500 Mobile ve RTX 4000 Ada Generation Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda RTX A500 Mobile ve RTX 4000 Ada Generation Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 44
−218%
| 140−150
+218%
|
| 1440p | 27
−233%
| 90−95
+233%
|
| 4K | 4
−200%
| 12−14
+200%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−229%
|
250−260
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Metro Exodus | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Valorant | 70−75
−224%
|
230−240
+224%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Dota 2 | 44
−218%
|
140−150
+218%
|
| Far Cry 5 | 78
−233%
|
260−270
+233%
|
| Fortnite | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−223%
|
200−210
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−233%
|
220−230
+233%
|
| Metro Exodus | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−228%
|
400−450
+228%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−233%
|
180−190
+233%
|
| Valorant | 70−75
−224%
|
230−240
+224%
|
| World of Tanks | 210−220
−227%
|
700−750
+227%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Dota 2 | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−228%
|
200−210
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−233%
|
180−190
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−228%
|
400−450
+228%
|
| Valorant | 70−75
−224%
|
230−240
+224%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Dota 2 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−207%
|
500−550
+207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| World of Tanks | 120−130
−233%
|
400−450
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Metro Exodus | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Valorant | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Fortnite | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Valorant | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
Popüler oyunlarda RTX A500 Mobile ve RTX 4000 Ada Generation Mobile bu şekilde rekabet eder:
- RTX 4000 Ada Generation Mobile 1080p'de 218% daha hızlıdır
- RTX 4000 Ada Generation Mobile 1440p'de 233% daha hızlıdır
- RTX 4000 Ada Generation Mobile 4K'de 200% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 17.09 | 57.17 |
| Yenilik | 22 mart 2022 | 21 mart 2023 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 12 GB |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 150 Watt |
RTX A500 Mobile 150% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 4000 Ada Generation Mobile, 234.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 11 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 60% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
RTX 4000 Ada Generation Mobile performans testlerinde RTX A500 Mobile modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
RTX A500 Mobile ve RTX 4000 Ada Generation Mobile arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
