RTX A500 Mobile ضد RTX 4000 Ada Generation Mobile
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا RTX A500 Mobile مع RTX 4000 Ada Generation Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 4000 Ada Generation Mobile على RTX A500 Mobile بنسبة هائلة 240 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 306 | 33 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 20.30 | 27.62 |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | GA107S | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 22 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) | 21 مارس 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 7424 |
| سرعة الساعة الأساسية | 832 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1537 MHz | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) | 150 Watt (60 - 150 Watt TGP) |
| معدل تعبئة النسيج | 98.37 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 6.296 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 48 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 64 | لايوجد بيانات |
| Tensor Cores | 64 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 16 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 16000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 96 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| نموذج تظليل | 6.6 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 48
−233%
| 160−170
+233%
|
| 1440p | 27
−233%
| 90−95
+233%
|
| 4K | 4
−200%
| 12−14
+200%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
| Hitman 3 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−233%
|
260−270
+233%
|
| Metro Exodus | 50−55
−240%
|
180−190
+240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
| Hitman 3 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−233%
|
260−270
+233%
|
| Metro Exodus | 50−55
−240%
|
180−190
+240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−239%
|
210−220
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
| Hitman 3 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−233%
|
260−270
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−233%
|
180−190
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−229%
|
270−280
+229%
|
| Hitman 3 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Metro Exodus | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Hitman 3 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−233%
|
260−270
+233%
|
| Metro Exodus | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A500 Mobile و RTX 4000 Ada Generation Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 4000 Ada Generation Mobile هو 233 أسرع في 1080p
- RTX 4000 Ada Generation Mobile هو 233 أسرع في 1440p
- RTX 4000 Ada Generation Mobile هو 200 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.54 | 59.65 |
| الجِدة | 22 مارس 2022 | 21 مارس 2023 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 150 واط |
يحتوي RTX A500 Mobile باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4000 Ada Generation Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 240.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 أشهر وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60%.
RTX 4000 Ada Generation Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX A500 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX A500 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما RTX 4000 Ada Generation Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
