RTX A2000 Mobile vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Kümülatif performans değerlendirmesi
RTX A2000 Mobile ve RTX 3000 Ada Generation Mobile'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
3000 Ada Generation Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A2000 Mobile'den 66% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
RTX A2000 Mobile ve RTX 3000 Ada Generation Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 268 | 131 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 18.42 | 25.32 |
| Mimari | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| GPU | GA107 | AD106 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 12 nisan 2021 (4 yıl önce) | 21 mart 2023 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
RTX A2000 Mobile ve RTX 3000 Ada Generation Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar RTX A2000 Mobile'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2560 | 4608 |
| Çekirdek frekansı | 1215 MHz | 1395 MHz |
| Boost modunda frekans | 1687 MHz | 1695 MHz |
| Transistör sayısı | 8,700 million | 22,900 million |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 115 Watt |
| Tekstüre hızı | 135.0 | 244.1 |
| Kayan nokta performansı | 8.637 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 144 |
| Tensor Cores | 80 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 36 |
| L1 Cache | 2.5 MB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 32 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle RTX A2000 Mobile ve RTX 3000 Ada Generation Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
RTX A2000 Mobile ve RTX 3000 Ada Generation Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
RTX A2000 Mobile ve RTX 3000 Ada Generation Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen RTX A2000 Mobile ve RTX 3000 Ada Generation Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik RTX A2000 Mobile ve RTX 3000 Ada Generation Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda RTX A2000 Mobile ve RTX 3000 Ada Generation Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 79
−64.6%
| 130−140
+64.6%
|
| 1440p | 42
−54.8%
| 65−70
+54.8%
|
| 4K | 38
−57.9%
| 60−65
+57.9%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 96
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Fortnite | 110−120
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| Valorant | 160−170
−65.6%
|
270−280
+65.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−57.5%
|
400−450
+57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| Dota 2 | 145
−65.5%
|
240−250
+65.5%
|
| Far Cry 5 | 88
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Fortnite | 110−120
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Metro Exodus | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Valorant | 160−170
−65.6%
|
270−280
+65.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Dota 2 | 129
−62.8%
|
210−220
+62.8%
|
| Far Cry 5 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| Valorant | 160−170
−65.6%
|
270−280
+65.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−62.7%
|
270−280
+62.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| Metro Exodus | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60.9%
|
280−290
+60.9%
|
| Valorant | 200−210
−50%
|
300−310
+50%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Metro Exodus | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Valorant | 130−140
−61.8%
|
220−230
+61.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Popüler oyunlarda RTX A2000 Mobile ve RTX 3000 Ada Generation Mobile bu şekilde rekabet eder:
- RTX 3000 Ada Generation Mobile 1080p'de 65% daha hızlıdır
- RTX 3000 Ada Generation Mobile 1440p'de 55% daha hızlıdır
- RTX 3000 Ada Generation Mobile 4K'de 58% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 21.71 | 36.12 |
| Yenilik | 12 nisan 2021 | 21 mart 2023 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 115 Watt |
RTX A2000 Mobile 21.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 3000 Ada Generation Mobile, 66.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 60% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
RTX 3000 Ada Generation Mobile performans testlerinde RTX A2000 Mobile modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
