RTX A1000 Mobile vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Kümülatif performans değerlendirmesi
RTX A1000 Mobile ve RTX 500 Ada Generation Mobile'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RTX A1000 Mobile'den 10% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
RTX A1000 Mobile ve RTX 500 Ada Generation Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 228 | 213 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 28.52 | 53.63 |
| Mimari | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| GPU | GA107 | AD107 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 30 mart 2022 (2 yıl önce) | 26 şubat 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
RTX A1000 Mobile ve RTX 500 Ada Generation Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar RTX A1000 Mobile'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2048 | 2048 |
| Çekirdek frekansı | 630 MHz | 1485 MHz |
| Boost modunda frekans | 1140 MHz | 2025 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 18,900 million |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 72.96 | 129.6 |
| Kayan nokta performansı | 4.669 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle RTX A1000 Mobile ve RTX 500 Ada Generation Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
VRAM kapasitesi ve türü
RTX A1000 Mobile ve RTX 500 Ada Generation Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1375 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 176.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
RTX A1000 Mobile ve RTX 500 Ada Generation Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen RTX A1000 Mobile ve RTX 500 Ada Generation Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik RTX A1000 Mobile ve RTX 500 Ada Generation Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda RTX A1000 Mobile ve RTX 500 Ada Generation Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 71
−5.6%
| 75−80
+5.6%
|
| 1440p | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Fortnite | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Valorant | 160−170
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.3%
|
270−280
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Dota 2 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Fortnite | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Metro Exodus | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Valorant | 160−170
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Dota 2 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Valorant | 160−170
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Metro Exodus | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 200−210
−8.9%
|
220−230
+8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Popüler oyunlarda RTX A1000 Mobile ve Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile bu şekilde rekabet eder:
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 1080p'de 6% daha hızlıdır
- Bağla 1440p
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 24.65 | 27.04 |
| Yenilik | 30 mart 2022 | 26 şubat 2024 |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 9.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 60% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 71.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, RTX A1000 Mobile ve RTX 500 Ada Generation Mobile arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
