Qualcomm Adreno 685 vs Arc A380

VS

Birleşik performans puanı

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Qualcomm Adreno 685 ile Arc A380'yi karşılaştırdık.

Qualcomm Adreno 685
2018
7 Watt
2.69

Arc A380, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Qualcomm Adreno 685 'den 1005% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Genel bilgi

Qualcomm Adreno 685 ve Arc A380'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum773175
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Fiyat-kalite oranı0.6614.22
Mimariveri yokXe HPG (2020−2022)
GPUveri yokDG2-128
TipDizüstü bilgisayarlar içinMasaüstü
Çıkış tarihi6 aralık 2018 (5 yıl önce)14 haziran 2022 (2 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyatveri yok$149
Şimdiki fiyat$1429 $591 (4x)

Fiyat-kalite oranı

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

Arc A380, Qualcomm Adreno 685'ye göre 2055% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.

Özellikler

Qualcomm Adreno 685 ve Arc A380 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Qualcomm Adreno 685'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısıveri yok1024
Çekirdek frekansıveri yok2000 MHz
Boost modunda frekansveri yok2050 MHz
Transistör sayısıveri yok7,200 million
Teknolojik süreç7 nm6 nm
Güç Tüketimi (TDP)7 Watt75 Watt
Tekstüre hızıveri yok131.2

Uyumluluk ve boyutlar

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Qualcomm Adreno 685 ve Arc A380 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.

Arayüzveri yokPCIe 4.0 x8
Uzunlukveri yok222 mm
Kalınlıkveri yok2-slot
Ek güç konektörleriveri yok1x 8-pin

RAM

Qualcomm Adreno 685 ve Arc A380 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiveri yokGDDR6
Maksimum Bellekveri yok6 GB
Bellek veri yolu genişliğiveri yok96 Bit
Hafıza frekansıveri yok15500 MHz
Bellek bant genişliğiveri yok186.0 GB/s
Paylaşılan hafıza+veri yok

Video çıkışları

Qualcomm Adreno 685 ve Arc A380 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriveri yok1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMIveri yok+

API desteği

Desteklenen Qualcomm Adreno 685 ve Arc A380 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Gölgelendirici modeliveri yok6.6
OpenGLveri yok4.6
OpenCLveri yok3.0
Vulkanveri yok1.3

Benchmark testleri

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Qualcomm Adreno 685 ve Arc A380 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Genel test performansı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

Qualcomm Adreno 685 2.69
Arc A380 29.73
+1005%

Arc A380 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Qualcomm Adreno 685 'den 1005% oranında daha iyi performans gösteriyor.


Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

Benchmark kapsamı: 25%

Qualcomm Adreno 685 892
Arc A380 6238
+599%

Arc A380, Passmark'de Qualcomm Adreno 685'den % 599 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

Benchmark kapsamı: 17%

Qualcomm Adreno 685 1927
Arc A380 13892
+621%

Arc A380, 3DMark 11 Performance GPU'de Qualcomm Adreno 685'den % 621 daha iyi performans gösteriyor.

Oyunlarda testler

Oyunlarda Qualcomm Adreno 685 ve Arc A380 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD4−5
−1025%
45
+1025%

Popüler oyunlarda FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 0−1 5−6

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−1120%
61
+1120%
Battlefield 5 8−9
−1113%
95−100
+1113%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1120%
60−65
+1120%
Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Far Cry 5 6−7
−1017%
65−70
+1017%
Far Cry New Dawn 6−7
−1167%
75−80
+1167%
Forza Horizon 4 6−7
−1167%
76
+1167%
Hitman 3 5−6
−1120%
60−65
+1120%
Horizon Zero Dawn 9−10
−1022%
101
+1022%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1183%
75−80
+1183%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−1075%
94
+1075%
Watch Dogs: Legion 4−5
−1275%
55
+1275%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1150%
50
+1150%
Battlefield 5 8−9
−1113%
95−100
+1113%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1120%
60−65
+1120%
Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Far Cry 5 6−7
−1017%
65−70
+1017%
Far Cry New Dawn 6−7
−1167%
75−80
+1167%
Forza Horizon 4 10−11
−1130%
120−130
+1130%
Hitman 3 5−6
−1120%
60−65
+1120%
Horizon Zero Dawn 10−11
−1080%
110−120
+1080%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1183%
75−80
+1183%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−1043%
80
+1043%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1220%
66
+1220%
Watch Dogs: Legion 7−8
−1043%
80−85
+1043%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1350%
29
+1350%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1120%
60−65
+1120%
Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Far Cry 5 6−7
−1017%
65−70
+1017%
Forza Horizon 4 5−6
−1040%
57
+1040%
Horizon Zero Dawn 4−5
−1200%
52
+1200%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−1120%
61
+1120%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1033%
34
+1033%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1150%
25
+1150%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1183%
75−80
+1183%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−1020%
55−60
+1020%
Far Cry New Dawn 5−6
−1220%
65−70
+1220%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1450%
30−35
+1450%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1300%
40−45
+1300%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 4−5
−1200%
50−55
+1200%
Forza Horizon 4 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Hitman 3 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Horizon Zero Dawn 5−6
−1140%
60−65
+1140%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1200%
35−40
+1200%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1100%
24−27
+1100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1150%
50−55
+1150%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1350%
27−30
+1350%
Far Cry New Dawn 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1067%
35−40
+1067%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Metro Exodus 2−3
−1350%
27−30
+1350%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1300%
14−16
+1300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1200%
24−27
+1200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 4−5
−1150%
50
+1150%
Metro Exodus 8−9
−1063%
90−95
+1063%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
−1133%
37
+1133%
Metro Exodus 2−3
−1400%
30
+1400%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1450%
31
+1450%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1450%
30−35
+1450%
Metro Exodus 5−6
−1040%
55−60
+1040%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1033%
65−70
+1033%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−2100%
21−24
+2100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1033%
30−35
+1033%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 3−4
−1267%
40−45
+1267%

Popüler oyunlarda Qualcomm Adreno 685 ve Arc A380 bu şekilde rekabet eder:

  • Arc A380 1080p'de 1025% daha hızlıdır

Avantajlar ve dezavantajlar


Performans değerlendirmesi 2.69 29.73
Yenilik 6 aralık 2018 14 haziran 2022
Teknolojik süreç 7 nm 6 nm
Güç Tüketimi (TDP) 7 Watt 75 Watt

Arc A380 performans testlerinde Qualcomm Adreno 685 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Qualcomm Adreno 685 dizüstü bilgisayarlar için ve Arc A380 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.


Qualcomm Adreno 685 ve Arc A380 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Oylama yapın

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
Intel Arc A380
Arc A380

Benzer video kartı karşılaştırmaları

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Kullanıcı oyu

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.9 14 oy

Qualcomm Adreno 685 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 743 oy

Arc A380 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Öneriler ve yorumlar

Burada Qualcomm Adreno 685 veya Arc A380 hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.