Qualcomm Adreno 685対Intel Arc A380

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Qualcomm Adreno 685とArc A380を比較した。

Qualcomm Adreno 685
2018
7 Watt
2.54

Arc A380はQualcomm Adreno 685をベンチマーク集計結果に基づき534%も上回る。

主な内容

Qualcomm Adreno 685とArc A380のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位822331
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし43.74
電力効率25.2914.95
アーキテクチャーデータなしGeneration 12.7 (2022−2023)
コードネームデータなしDG2-128
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日6 12月 2018(5年 前)14 6月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQualcomm Adreno 685とArc A380の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQualcomm Adreno 685とArc A380の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数データなし1024
コア周波数データなし2000 MHz
Boost周波数データなし2050 MHz
トランジスタの数データなし7,200 million
技術プロセス7 nm6 nm
消費電力(TDP)7 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度データなし131.2
浮動小数点性能データなし4.198 TFLOPS
ROPsデータなし32
TMUsデータなし64
Tensor Coresデータなし128
Ray Tracing Coresデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQualcomm Adreno 685とArc A380の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースデータなしPCIe 4.0 x8
長さデータなし222 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Qualcomm Adreno 685とArc A380にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR6
最大メモリー容量データなし6 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし96 Bit
メモリー周波数データなし1937 MHz
メモリー帯域幅データなし186.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Qualcomm Adreno 685とArc A380で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなし1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

API互換性

Qualcomm Adreno 685とArc A380にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデルデータなし6.6
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし3.0
Vulkan-1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQualcomm Adreno 685とArc A380のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Qualcomm Adreno 685 2.54
Arc A380 16.11
+534%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Qualcomm Adreno 685 979
Arc A380 6215
+535%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Qualcomm Adreno 685 1927
Arc A380 13892
+621%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQualcomm Adreno 685およびArc A380のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD7−8
−571%
47
+571%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし3.17

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−578%
61
+578%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 50
Battlefield 5 4−5
−2325%
95−100
+2325%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−771%
60−65
+771%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 5−6
−1240%
65−70
+1240%
Far Cry New Dawn 7−8
−986%
75−80
+986%
Forza Horizon 4 12−14
−1162%
160−170
+1162%
Hitman 3 7−8
−786%
60−65
+786%
Horizon Zero Dawn 21−24
−529%
130−140
+529%
Metro Exodus 2−3
−4950%
100−110
+4950%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−758%
100−110
+758%
Watch Dogs: Legion 35−40
−197%
110−120
+197%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−700%
72
+700%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 37
Battlefield 5 4−5
−2325%
95−100
+2325%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−771%
60−65
+771%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 5−6
−1240%
65−70
+1240%
Far Cry New Dawn 7−8
−986%
75−80
+986%
Forza Horizon 4 12−14
−1162%
160−170
+1162%
Hitman 3 7−8
−786%
60−65
+786%
Horizon Zero Dawn 21−24
−529%
130−140
+529%
Metro Exodus 2−3
−4950%
100−110
+4950%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−567%
80
+567%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−350%
60−65
+350%
Watch Dogs: Legion 35−40
−197%
110−120
+197%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−222%
29
+222%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 31
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−771%
60−65
+771%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 5−6
−1240%
65−70
+1240%
Forza Horizon 4 12−14
−338%
57
+338%
Hitman 3 7−8
−786%
60−65
+786%
Horizon Zero Dawn 21−24
−148%
52
+148%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−408%
61
+408%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−143%
34
+143%
Watch Dogs: Legion 35−40
+52%
25
−52%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1150%
75−80
+1150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−1300%
55−60
+1300%
Far Cry New Dawn 4−5
−1025%
45−50
+1025%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1450%
30−35
+1450%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1600%
30−35
+1600%
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 3−4
−1033%
30−35
+1033%
Hitman 3 8−9
−350%
35−40
+350%
Horizon Zero Dawn 7−8
−786%
60−65
+786%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1850%
35−40
+1850%
Watch Dogs: Legion 16−18
−900%
160−170
+900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−733%
50−55
+733%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−2800%
27−30
+2800%
Far Cry New Dawn 2−3
−1100%
24−27
+1100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−850%
18−20
+850%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Watch Dogs: Legion 0−1 14−16

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−550%
24−27
+550%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%

これが人気ゲームでのQualcomm Adreno 685とArc A380の競争である:

  • Arc A380は1080pでは571%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Qualcomm Adreno 685の方が52%速い。
  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Arc A380の方が4950%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでQualcomm Adreno 685が先行(2%)。
  • 51テストでArc A380が先行(82%)。
  • 10テスト(16%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.54 16.11
ノベルティ 6 12月 2018 14 6月 2022
プロセス 7 nm 6 nm
消費電力(TDP) 7 ワット 75 ワット

Qualcomm Adreno 685は971.4%消費電力が低い。

一方、Arc A380は 534.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A380は、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 685を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Qualcomm Adreno 685はノートブック用で、Arc A380はパソコン用であることに注意してください。


Qualcomm Adreno 685とArc A380のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
Intel Arc A380
Arc A380

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 15 票

1から5のスケールでQualcomm Adreno 685を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 811 票

1から5のスケールでArc A380を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Qualcomm Adreno 685又はArc A380について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。