Quadro T500 Mobile vs Arc A580
Birleşik performans puanı
Arc A580, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Quadro T500 Mobile 'den 364% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro T500 Mobile ve Arc A580'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 457 | 85 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | veri yok | 39.32 |
| Mimari | Turing (2018−2021) | veri yok |
| GPU | TU117 | DG2-512 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) | 10 ekim 2023 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Şimdiki fiyat | veri yok | $337 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Quadro T500 Mobile ve Arc A580 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro T500 Mobile'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 896 | 3072 |
| Çekirdek frekansı | 1365 MHz | 1700 MHz |
| Boost modunda frekans | 1695 MHz | 2000 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 21,700 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 175 Watt |
| Tekstüre hızı | 94.92 | 384.0 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro T500 Mobile ve Arc A580 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 2x 8-pin |
RAM
Quadro T500 Mobile ve Arc A580 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 10000 MHz | 16000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 512.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Video çıkışları
Quadro T500 Mobile ve Arc A580 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen Quadro T500 Mobile ve Arc A580 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro T500 Mobile ve Arc A580 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Arc A580 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Quadro T500 Mobile 'den 364% oranında daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Arc A580, 3DMark 11 Performance GPU'de Quadro T500 Mobile'den % 340 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Arc A580, 3DMark Fire Strike Graphics'de Quadro T500 Mobile'den % 553 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Arc A580, 3DMark Cloud Gate GPU'de Quadro T500 Mobile'den % 386 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro T500 Mobile ve Arc A580 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 36
−175%
| 99
+175%
|
| 1440p | 15
−273%
| 56
+273%
|
| 4K | 17
−112%
| 36
+112%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−390%
|
103
+390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−372%
|
85
+372%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−393%
|
130−140
+393%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−394%
|
85−90
+394%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−410%
|
107
+410%
|
| Hitman 3 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−373%
|
189
+373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−369%
|
258
+369%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−393%
|
130−140
+393%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−394%
|
85−90
+394%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−413%
|
150−160
+413%
|
| Hitman 3 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−383%
|
160−170
+383%
|
| Metro Exodus | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−376%
|
214
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−397%
|
174
+397%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−394%
|
85−90
+394%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−383%
|
87
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 18−20
−383%
|
87
+383%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75
+369%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
| Hitman 3 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 24−27
−383%
|
110−120
+383%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−419%
|
109
+419%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−406%
|
177
+406%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Hitman 3 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−383%
|
87
+383%
|
| Metro Exodus | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−381%
|
130
+381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−407%
|
70−75
+407%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Metro Exodus | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Popüler oyunlarda T500 Mobile ve Arc A580 bu şekilde rekabet eder:
- Arc A580 1080p'de 175% daha hızlıdır
- Arc A580 1440p'de 273% daha hızlıdır
- Arc A580 4K'de 112% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 8.93 | 41.43 |
| Yenilik | 27 mayıs 2019 | 10 ekim 2023 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 175 Watt |
Arc A580 performans testlerinde Quadro T500 Mobile modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro T500 Mobile mobil iş istasyonları için ve Arc A580 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro T500 Mobile ve Arc A580 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
