Quadro P2000 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P2000 ile GeForce RTX 3050 6 GB'yi karşılaştırdık.
RTX 3050 6 GB, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P2000'den 47% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Quadro P2000 ve GeForce RTX 3050 6 GB'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 297 | 204 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 21 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 9.63 | 75.11 |
| Güç verimliliği | 17.39 | 27.35 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| GPU | GP106 | GA107 |
| Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (7 yıl önce) | 2 şubat 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $585 | $179 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX 3050 6 GB, Quadro P2000'ye göre 680% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P2000 ve GeForce RTX 3050 6 GB genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 2304 |
| Çekirdek frekansı | 1076 MHz | 1042 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | 1470 MHz |
| Transistör sayısı | 4,400 million | 8,700 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Tekstüre hızı | 94.72 | 105.8 |
| Kayan nokta performansı | 3.031 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | veri yok | 72 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 18 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P2000 ve GeForce RTX 3050 6 GB uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | 201 mm | 242 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P2000 ve GeForce RTX 3050 6 GB üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 160 Bit | 96 Bit |
| Hafıza frekansı | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 140.2 GB/s | 168.0 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P2000 ve GeForce RTX 3050 6 GB üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro P2000 ve GeForce RTX 3050 6 GB API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P2000 ve GeForce RTX 3050 6 GB testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P2000 ve GeForce RTX 3050 6 GB sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 58
−46.6%
| 85−90
+46.6%
|
| 1440p | 20
−35%
| 27−30
+35%
|
| 4K | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 10.09
−379%
| 2.11
+379%
|
| 1440p | 29.25
−341%
| 6.63
+341%
|
| 4K | 34.41
−361%
| 7.46
+361%
|
- RTX 3050 6 GB'de kare başına maliyet 1080p'de 379% daha düşüktür
- RTX 3050 6 GB'de kare başına maliyet 1440p'de 341% daha düşüktür
- RTX 3050 6 GB'de kare başına maliyet 4K'de 361% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Elden Ring | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Valorant | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Dota 2 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Elden Ring | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Fortnite | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−46%
|
200−210
+46%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Valorant | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| World of Tanks | 220−230
−33.9%
|
300−310
+33.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Dota 2 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Valorant | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Elden Ring | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−42.9%
|
240−250
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| World of Tanks | 120−130
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Dota 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Elden Ring | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Fortnite | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Valorant | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Popüler oyunlarda Quadro P2000 ve RTX 3050 6 GB bu şekilde rekabet eder:
- RTX 3050 6 GB 1080p'de 47% daha hızlıdır
- RTX 3050 6 GB 1440p'de 35% daha hızlıdır
- RTX 3050 6 GB 4K'de 41% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 18.90 | 27.75 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 2 şubat 2024 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
RTX 3050 6 GB 46.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 20% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 7.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce RTX 3050 6 GB performans testlerinde Quadro P2000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P2000 iş istasyonları için ve GeForce RTX 3050 6 GB masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro P2000 ve GeForce RTX 3050 6 GB arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
