Quadro P2000 vs GeForce GT 240
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P2000 ile GeForce GT 240'yi karşılaştırdık.
P2000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GT 240 'den 1398% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro P2000 ve GeForce GT 240'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 348 | 1109 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.86 | 0.01 |
| Güç verimliliği | 17.82 | 1.29 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| GPU | GP106 | GT215 |
| Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (9 yıl önce) | 17 kasım 2009 (16 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $585 | $80 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P2000, GT 240'ye göre 38500% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P2000 ve GeForce GT 240 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 96 |
| Çekirdek frekansı | 1076 MHz | 550 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 4,400 million | 727 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 69 Watt |
| Maksimum sıcaklık | veri yok | 105C C |
| Tekstüre hızı | 94.72 | 17.60 |
| Kayan nokta performansı | 3.031 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 384 KB | veri yok |
| L2 Cache | 1280 KB | 64 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P2000 ve GeForce GT 240 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCI-E 2.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 201 mm | 168 mm |
| Yükseklik | veri yok | 11.1 sm |
| Kalınlık | 1-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P2000 ve GeForce GT 240 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 512 MB or 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 160 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1752 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Bellek bant genişliği | 140.2 GB/s | 54.4 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P2000 ve GeForce GT 240 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| Çoklu monitör desteği | veri yok | + |
| HDMI | - | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
| HDMI için audio girişi | veri yok | iç |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P2000 ve GeForce GT 240 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P2000 ve GeForce GT 240 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P2000 ve GeForce GT 240 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 56
+124%
| 25
−124%
|
| 1440p | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
| 4K | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 10.45
−226%
| 3.20
+226%
|
| 1440p | 29.25
+174%
| 80.00
−174%
|
| 4K | 36.56
+119%
| 80.00
−119%
|
- GT 240'de kare başına maliyet 1080p'de 226% daha düşüktür
- Quadro P2000'de kare başına maliyet 1440p'de 174% daha düşüktür
- Quadro P2000'de kare başına maliyet 4K'de 119% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Fortnite | 144
+4700%
|
3−4
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Valorant | 130−140
+315%
|
30−35
−315%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+689%
|
27−30
−689%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Dota 2 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Far Cry 5 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Fortnite | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Valorant | 130−140
+315%
|
30−35
−315%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Dota 2 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Far Cry 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Valorant | 130−140
+315%
|
30−35
−315%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1743%
|
7−8
−1743%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1283%
|
12−14
−1283%
|
| Valorant | 170−180
+8400%
|
2−3
−8400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
| Valorant | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Popüler oyunlarda Quadro P2000 ve GT 240 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P2000 1080p'de 124% daha hızlıdır
- Quadro P2000 1440p'de 1900% daha hızlıdır
- Quadro P2000 4K'de 1500% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Valorant'de Quadro P2000 8400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Quadro P2000 tüm 47 testlerimizde GT 240 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 17.38 | 1.16 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 17 kasım 2009 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 512 MB or 1 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 69 Watt |
Quadro P2000 1398.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir ve 150% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan GT 240, 10140% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 8.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro P2000 performans testlerinde GeForce GT 240 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P2000 iş istasyonları için ve GeForce GT 240 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
