Quadro P2000 vs GeForce GT 240
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и GeForce GT 240, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает GT 240 на целых 1350% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и GeForce GT 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 328 | 1074 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.80 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 17.23 | 1.29 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GP106 | GT215 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 17 ноября 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 80$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 97900% лучше, чем у GT 240.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и GeForce GT 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и GeForce GT 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 96 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 727 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 69 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105C C |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 17.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и GeForce GT 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 168 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и GeForce GT 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 54.4 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и GeForce GT 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce GT 240 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и GeForce GT 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и GeForce GT 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+124%
| 25
−124%
|
| 1440p | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
| 4K | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−226%
| 3.20
+226%
|
| 1440p | 29.25
+174%
| 80.00
−174%
|
| 4K | 36.56
+119%
| 80.00
−119%
|
- Стоимость одного кадра у GT 240 на 226% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 174% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 119% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Fortnite | 144
+4700%
|
3−4
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Valorant | 130−140
+312%
|
30−35
−312%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+689%
|
27−30
−689%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Dota 2 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Far Cry 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Fortnite | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Valorant | 130−140
+312%
|
30−35
−312%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Dota 2 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Valorant | 130−140
+312%
|
30−35
−312%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1743%
|
7−8
−1743%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2271%
|
7−8
−2271%
|
| Valorant | 170−180
+4200%
|
4−5
−4200%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
| Valorant | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Так Quadro P2000 и GT 240 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 124% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 1900% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 1500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P2000 на 7400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 превзошла GT 240 во всех 46 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.27 | 1.26 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 17 ноября 2009 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 69 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 1350%, новее на 7 лет, и технологический процесс более тонкий на 150%.
С другой стороны, преимущества GT 240: максимальный объём видеопамяти больше на 10140%, и энергопотребление ниже на 8.7%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GT 240 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
