Quadro P1000 vs Tesla T4
Kümülatif performans değerlendirmesi
Quadro P1000 ve Tesla T4'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Tesla T4, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P1000 'den 138% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro P1000 ve Tesla T4'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 430 | 216 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 5.84 | veri yok |
| Güç verimliliği | 19.86 | 27.02 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| GPU | GP107 | TU104 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 7 şubat 2017 (8 yıl önce) | 13 eylül 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $375 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P1000 ve Tesla T4 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P1000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 2560 |
| Çekirdek frekansı | 1493 MHz | 585 MHz |
| Boost modunda frekans | 1519 MHz | 1590 MHz |
| Transistör sayısı | 3,300 million | 13,600 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
| Tekstüre hızı | 48.61 | 254.4 |
| Kayan nokta performansı | 1.555 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | veri yok | 320 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 40 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P1000 ve Tesla T4 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 145 mm | 168 mm |
| Kalınlık | MXM Module | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P1000 ve Tesla T4 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1502 MHz | 1250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 96.13 GB/s | 320.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P1000 ve Tesla T4 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P1000 ve Tesla T4 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P1000 ve Tesla T4 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P1000 ve Tesla T4 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
- Diğer testler
- Passmark
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 CUDA
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P1000 ve Tesla T4 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 44
−127%
| 100−110
+127%
|
| 4K | 11
−118%
| 24−27
+118%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 8.52 | veri yok |
| 4K | 34.09 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Far Cry 5 | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Fortnite | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Valorant | 100−105
−130%
|
230−240
+130%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Dota 2 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Far Cry 5 | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Fortnite | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Valorant | 100−105
−130%
|
230−240
+130%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Dota 2 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Far Cry 5 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 100−105
−130%
|
230−240
+130%
|
| Fortnite | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Metro Exodus | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| Valorant | 120−130
−133%
|
280−290
+133%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Fortnite | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Fortnite | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Popüler oyunlarda Quadro P1000 ve Tesla T4 bu şekilde rekabet eder:
- Tesla T4 1080p'de 127% daha hızlıdır
- Tesla T4 4K'de 118% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 11.23 | 26.72 |
| Yenilik | 7 şubat 2017 | 13 eylül 2018 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
Quadro P1000 75% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Tesla T4, 137.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Tesla T4 performans testlerinde Quadro P1000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
