Quadro M6000 vs Quadro P2000
Toplam performans puanı
Quadro M6000 ve Quadro P2000'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
M6000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P2000'den 62% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro M6000 ve Quadro P2000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 187 | 299 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.47 | 9.55 |
| Güç verimliliği | 8.43 | 17.36 |
| Mimari | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | GM200 | GP106 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 21 mart 2015 (9 yıl önce) | 6 şubat 2017 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $4,199.99 | $585 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P2000, Quadro M6000'ye göre 175% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M6000 ve Quadro P2000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M6000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3072 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 988 MHz | 1076 MHz |
| Boost modunda frekans | 1114 MHz | 1480 MHz |
| Transistör sayısı | 8,000 million | 4,400 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 213.9 | 94.72 |
| Kayan nokta performansı | 6.844 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 40 |
| TMUs | 192 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M6000 ve Quadro P2000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 201 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M6000 ve Quadro P2000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 5 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 160 Bit |
| Hafıza frekansı | 1653 MHz | 1752 MHz |
| Bellek bant genişliği | 317.4 GB/s | 140.2 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M6000 ve Quadro P2000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro M6000 ve Quadro P2000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M6000 ve Quadro P2000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M6000 ve Quadro P2000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 90−95
+55.2%
| 58
−55.2%
|
| 1440p | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
| 4K | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 46.67
−363%
| 10.09
+363%
|
| 1440p | 140.00
−379%
| 29.25
+379%
|
| 4K | 155.56
−352%
| 34.41
+352%
|
- Quadro P2000'de kare başına maliyet 1080p'de 363% daha düşüktür
- Quadro P2000'de kare başına maliyet 1440p'de 379% daha düşüktür
- Quadro P2000'de kare başına maliyet 4K'de 352% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Far Cry 5 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+0%
|
137
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| World of Tanks | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| World of Tanks | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Popüler oyunlarda Quadro M6000 ve Quadro P2000 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro M6000 1080p'de 55% daha hızlıdır
- Quadro M6000 1440p'de 50% daha hızlıdır
- Quadro M6000 4K'de 59% daha hızlıdır
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- 64 testte (100%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 29.45 | 18.19 |
| Yenilik | 21 mart 2015 | 6 şubat 2017 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 5 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Quadro M6000 61.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 140% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan Quadro P2000, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 233.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro M6000 performans testlerinde Quadro P2000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M6000 ve Quadro P2000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
