Quadro M4000M vs K1000M
Birleşik performans puanı
M4000M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda K1000M 'den 691% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro M4000M ve Quadro K1000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 310 | 838 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 3.38 | 0.15 |
| Mimari | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | GM204 | N14P-Q1 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 2 ekim 2015 (8 yıl önce) | 1 haziran 2012 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $119.90 |
| Şimdiki fiyat | $832 | $232 (1.9x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
M4000M, K1000M'ye göre 2153% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Quadro M4000M ve Quadro K1000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M4000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1,280 | 192 |
| Çekirdek frekansı | 975 MHz | 850 MHz |
| Boost modunda frekans | 1013 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 5,200 million | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Tekstüre hızı | 78.00 | 13.60 |
| Kayan nokta performansı | 2,496 gflops | 326.4 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M4000M ve Quadro K1000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
RAM
Quadro M4000M ve Quadro K1000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 5012 MHz | 1800 MHz |
| Bellek bant genişliği | 160 GB/s | 28.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Quadro M4000M ve Quadro K1000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Teknolojiler
Quadro M4000M ve Quadro K1000M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Quadro M4000M ve Quadro K1000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M4000M ve Quadro K1000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
M4000M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda K1000M 'den 691% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
M4000M, Passmark'de K1000M'den % 690 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
M4000M, 3DMark 11 Performance GPU'de K1000M'den % 831 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
M4000M, GeekBench 5 OpenCL'de K1000M'den % 1037 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
M4000M, GeekBench 5 Vulkan'de K1000M'den % 1300 daha iyi performans gösteriyor.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Benchmark kapsamı: 4%
M4000M, Octane Render OctaneBench'de K1000M'den % 960 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro M4000M ve Quadro K1000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 70−75
+678%
| 9
−678%
|
| Full HD | 63
+250%
| 18
−250%
|
| 4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Hitman 3 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
Popüler oyunlarda M4000M ve K1000M bu şekilde rekabet eder:
- M4000M , 900p 'da K1000M 'den 678% daha hızlıdır
- M4000M , 1080p 'da K1000M 'den 250% daha hızlıdır
- M4000M , 4K 'da K1000M 'den 900% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Far Cry New Dawn 'da, 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile M4000M, K1000M 'den 4300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, M4000M tüm 47 testlerimizde K1000M 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 15.98 | 2.02 |
| Yenilik | 2 ekim 2015 | 1 haziran 2012 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
Quadro M4000M performans testlerinde Quadro K1000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M4000M ve Quadro K1000M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
