Quadro M2200 vs Quadro K3000M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Quadro M2200 ve Quadro K3000M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
M2200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K3000M 'den 159% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro M2200 ve Quadro K3000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 434 | 692 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 1.79 |
| Güç verimliliği | 13.78 | 3.91 |
| Mimari | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | GM206 | GK104 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 11 ocak 2017 (8 yıl önce) | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $155 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M2200 ve Quadro K3000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M2200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 576 |
| Çekirdek frekansı | 695 MHz | 654 MHz |
| Boost modunda frekans | 1036 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 2,940 million | 3,540 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 66.30 | 31.39 |
| Kayan nokta performansı | 2.122 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M2200 ve Quadro K3000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M2200 ve Quadro K3000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1377 MHz | 700 MHz |
| Bellek bant genişliği | 88 GB/s | 89.6 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M2200 ve Quadro K3000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro M2200 ve Quadro K3000M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro M2200 ve Quadro K3000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | 5.2 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M2200 ve Quadro K3000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M2200 ve Quadro K3000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 85−90
+158%
| 33
−158%
|
| Full HD | 43
+16.2%
| 37
−16.2%
|
| 4K | 14
+180%
| 5−6
−180%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 4.19 |
| 4K | veri yok | 31.00 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Fortnite | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Valorant | 95−100
+77.8%
|
50−55
−77.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+115%
|
70−75
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Fortnite | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| Valorant | 95−100
+77.8%
|
50−55
−77.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Valorant | 95−100
+77.8%
|
50−55
−77.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Valorant | 110−120
+171%
|
40−45
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Popüler oyunlarda Quadro M2200 ve K3000M bu şekilde rekabet eder:
- Quadro M2200 900p'de 158% daha hızlıdır
- Quadro M2200 1080p'de 16% daha hızlıdır
- Quadro M2200 4K'de 180% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Battlefield 5'de Quadro M2200 2500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Quadro M2200 tüm 58 testlerimizde K3000M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.52 | 3.68 |
| Yenilik | 11 ocak 2017 | 1 haziran 2012 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
Quadro M2200 158.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 36.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro M2200 performans testlerinde Quadro K3000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
