Quadro M1000M vs GeForce MX250
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro M1000M ile GeForce MX250'yi karşılaştırdık.
M1000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre MX250'den 18% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Quadro M1000M ve GeForce MX250'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 536 | 582 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.17 | veri yok |
| Güç verimliliği | 12.74 | 43.02 |
| Mimari | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | GM107 | GP108B |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 18 austos 2015 (9 yıl önce) | 20 şubat 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $200.89 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M1000M ve GeForce MX250 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M1000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 993 MHz | 937 MHz |
| Boost modunda frekans | 1072 MHz | 1038 MHz |
| Transistör sayısı | 1,870 million | 1,800 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 10 Watt |
| Tekstüre hızı | 31.78 | 24.91 |
| Kayan nokta performansı | 1.017 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M1000M ve GeForce MX250 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M1000M ve GeForce MX250 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB/4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1253 MHz | 1502 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 48.06 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M1000M ve GeForce MX250 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro M1000M ve GeForce MX250 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro M1000M ve GeForce MX250 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M1000M ve GeForce MX250 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M1000M ve GeForce MX250 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 39
+69.6%
| 23
−69.6%
|
| 4K | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 5.15 | veri yok |
| 4K | 12.56 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Elden Ring | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Valorant | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Elden Ring | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Fortnite | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Valorant | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| World of Tanks | 110−120
+15.3%
|
95−100
−15.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Valorant | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Elden Ring | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| World of Tanks | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Elden Ring | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Popüler oyunlarda M1000M ve GeForce MX250 bu şekilde rekabet eder:
- M1000M 1080p'de 70% daha hızlıdır
- M1000M 4K'de 33% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Cyberpunk 2077'de M1000M 200% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Dota 2'de GeForce MX250 119% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- M1000M 52 testte'de önde (85%)
- GeForce MX250 7 testte'de önde (11%)
- 2 testte (3%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 7.40 | 6.25 |
| Yenilik | 18 austos 2015 | 20 şubat 2019 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 10 Watt |
M1000M 18.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan GeForce MX250, 3 yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 300% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro M1000M performans testlerinde GeForce MX250 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M1000M mobil iş istasyonları için ve GeForce MX250 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro M1000M ve GeForce MX250 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
