Quadro K1000M vs GeForce GTX 1650
Birleşik performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro K1000M ile GeForce GTX 1650'yi karşılaştırdık.
GTX 1650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K1000M 'den 910% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro K1000M ve GeForce GTX 1650'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 843 | 253 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 2 |
| Fiyat-kalite oranı | 0.16 | 18.89 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| GPU | N14P-Q1 | TU117 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $119.90 | $149 |
| Şimdiki fiyat | $232 (1.9x) | $185 (1.2x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650, K1000M'ye göre 11706% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Quadro K1000M ve GeForce GTX 1650 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K1000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 192 | 896 |
| Çekirdek frekansı | 850 MHz | 1485 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1665 MHz |
| Transistör sayısı | 1,270 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 13.60 | 93.24 |
| Kayan nokta performansı | 326.4 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K1000M ve GeForce GTX 1650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 229 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
RAM
Quadro K1000M ve GeForce GTX 1650 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1800 MHz | 8000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 28.8 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Quadro K1000M ve GeForce GTX 1650 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | veri yok | + |
Teknolojiler
Quadro K1000M ve GeForce GTX 1650 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Quadro K1000M ve GeForce GTX 1650 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K1000M ve GeForce GTX 1650 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 1650 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Quadro K1000M 'den 910% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GeForce GTX 1650, Passmark'de Quadro K1000M'den % 909 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
GeForce GTX 1650, 3DMark 11 Performance GPU'de Quadro K1000M'den % 1138 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
GeForce GTX 1650, 3DMark Vantage Performance'de Quadro K1000M'den % 765 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
GeForce GTX 1650, GeekBench 5 OpenCL'de Quadro K1000M'den % 2222 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
GeForce GTX 1650, GeekBench 5 Vulkan'de Quadro K1000M'den % 2307 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
GeForce GTX 1650, GeekBench 5 CUDA'de Quadro K1000M'den % 2892 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro K1000M ve GeForce GTX 1650 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 9
−900%
| 90−95
+900%
|
| Full HD | 20
−245%
| 69
+245%
|
| 1440p | 3−4
−1133%
| 37
+1133%
|
| 4K | 2−3
−1000%
| 22
+1000%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1050%
|
115
+1050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1017%
|
201
+1017%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−983%
|
260
+983%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−1044%
|
206
+1044%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Metro Exodus | 10−11
−910%
|
101
+910%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Metro Exodus | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Popüler oyunlarda K1000M ve GTX 1650 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 900p'de 900% daha hızlıdır
- GTX 1650 1080p'de 245% daha hızlıdır
- GTX 1650 1440p'de 1133% daha hızlıdır
- GTX 1650 4K'de 1000% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.02 | 20.40 |
| Yenilik | 1 haziran 2012 | 23 nisan 2019 |
| Fiyat | $119.9 | $149 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX 1650 performans testlerinde Quadro K1000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K1000M mobil iş istasyonları için ve GeForce GTX 1650 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro K1000M ve GeForce GTX 1650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
