Quadro FX 570M vs Quadro FX 1600M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Quadro FX 570M ve Quadro FX 1600M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
FX 1600M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX 570M 'den 119% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro FX 570M ve Quadro FX 1600M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 1359 | 1213 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.03 |
Güç verimliliği | 0.42 | 0.82 |
Mimari | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
GPU | G84 | G84 |
Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
Çıkış tarihi | 1 haziran 2007 (17 yıl önce) | 1 haziran 2007 (17 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $149.90 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro FX 570M ve Quadro FX 1600M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro FX 570M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 32 | 32 |
Çekirdek frekansı | 475 MHz | 625 MHz |
Transistör sayısı | 289 million | 289 million |
Teknolojik süreç | 80 nm | 80 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
Tekstüre hızı | 7.600 | 10.00 |
Kayan nokta performansı | 0.0608 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro FX 570M ve Quadro FX 1600M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | medium sized | large |
Arayüz | PCIe 1.0 x16 | MXM-HE |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro FX 570M ve Quadro FX 1600M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR3 | GDDR3 |
Maksimum Bellek | 512 MB | 512 MB |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
Hafıza frekansı | 700 MHz | 800 MHz |
Bellek bant genişliği | 22.4 GB/s | 25.6 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro FX 570M ve Quadro FX 1600M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro FX 570M ve Quadro FX 1600M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
Gölgelendirici modeli | 4.0 | 4.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.1 | 1.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro FX 570M ve Quadro FX 1600M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro FX 570M ve Quadro FX 1600M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de FX 1600M 200% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- FX 1600M 18 testte'de önde (53%)
- 16 testte (47%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 0.27 | 0.59 |
Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
FX 570M 11.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan FX 1600M, 118.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Quadro FX 1600M performans testlerinde Quadro FX 570M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.