GeForce GTX 960 vs Tesla C2075
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 960 ile Tesla C2075'yi karşılaştırdık.
GTX 960, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Tesla C2075'den 81% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 960 ve Tesla C2075'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 350 | 501 |
| Popülerliğe göre konum | 37 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 9.17 | veri yok |
| Güç verimliliği | 9.07 | 2.43 |
| Mimari | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| GPU | GM206 | GF110 |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 22 ocak 2015 (10 yıl önce) | 25 temmuz 2011 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 960 ve Tesla C2075 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 960'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 448 |
| Çekirdek frekansı | 1127 MHz | 574 MHz |
| Boost modunda frekans | 1178 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 2,940 million | 3,000 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 247 Watt |
| Tekstüre hızı | 75.39 | 32.14 |
| Kayan nokta performansı | 2.413 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 56 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 960 ve Tesla C2075 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCI Express 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 241 mm | 248 mm |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Önerilen PSU | 400 Watt | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 960 ve Tesla C2075 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 7.0 GB/s | 783 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112 GB/s | 150.3 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 960 ve Tesla C2075 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI |
| Çoklu monitör desteği | 4 monitör | veri yok |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| G-SYNC desteği | + | - |
| HDMI için audio girişi | iç | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 960 ve Tesla C2075 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | veri yok |
| GameWorks | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 960 ve Tesla C2075 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 960 ve Tesla C2075 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 960 ve Tesla C2075 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 65
+85.7%
| 35−40
−85.7%
|
| 4K | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 3.06 | veri yok |
| 4K | 6.86 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Fortnite | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Valorant | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+98%
|
100−105
−98%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Dota 2 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Fortnite | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Valorant | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Dota 2 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Valorant | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Valorant | 150−160
+90%
|
80−85
−90%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Popüler oyunlarda GTX 960 ve Tesla C2075 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 960 1080p'de 86% daha hızlıdır
- GTX 960 4K'de 107% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 15.83 | 8.73 |
| Yenilik | 22 ocak 2015 | 25 temmuz 2011 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 247 Watt |
GTX 960 81.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 105.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Tesla C2075, 50% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
GeForce GTX 960 performans testlerinde Tesla C2075 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 960 masaüstü bilgisayarlar için ve Tesla C2075 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
