GeForce GTX 960 vs Tesla C2075
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 960 dengan Tesla C2075, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 960 mengungguli Tesla C2075 dengan selisih 80% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960 dan Tesla C2075, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 318 | 463 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 53 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 2.21 | 0.39 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GM206 | GF110 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 22 Januari 2015 (9 tahun lalu) | 25 Juli 2011 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $440 (2.2x MSRP) | $2237 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 960 memiliki 467% nilai uang yang lebih baik daripada Tesla C2075.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 960 dan Tesla C2075: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960 dan Tesla C2075, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 448 |
| Jumlah CUDA core | 1024 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1127 MHz | 574 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1178 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 247 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 72 billion/sec | 32.14 |
| Performa floating-point | 2,413 gflops | 1,030.4 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960 dan Tesla C2075 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 24.1 cm | 248 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 400 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pins | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960 dan Tesla C2075 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 3132 MHz |
| Bandwidth memori | 112 GB/s | 150.3 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 960 dan Tesla C2075. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960 dan Tesla C2075 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | tidak ada data |
| GeForce ShadowPlay | + | tidak ada data |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 960 dan Tesla C2075, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960 dan Tesla C2075 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 960 mengungguli Tesla C2075 sebesar 80% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 960 mengungguli Tesla C2075 sebesar 80% di Passmark.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
GeForce GTX 960 mengungguli Tesla C2075 sebesar 17% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 960 dan Tesla C2075 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 65
+85.7%
| 35−40
−85.7%
|
| 4K | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
| Metro Exodus | 90−95
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
| Metro Exodus | 90−95
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+80%
|
50
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+78.6%
|
28
−78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Hitman 3 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Beginilah cara GTX 960 dan Tesla C2075 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 960 adalah 86% lebih cepat di 1080p
- GTX 960 adalah 88% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 15.72 | 8.71 |
| Kebaruan | 22 Januari 2015 | 25 Juli 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 247 Watt |
GeForce GTX 960 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Tesla C2075 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 960 dirancang untuk PC serta Tesla C2075 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 960 dan Tesla C2075, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
