GeForce GTX 960対NVIDIA Tesla C2075

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960とTesla C2075を比較した。

GTX 960
2015
4 ギガバイト GDDR5,120 Watt
15.50
+81.3%

GTX 960は、Tesla C2075をベンチマーク集計結果に基づき、81%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 960とTesla C2075のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位351501
人気順の場所37トップ100圏外
費用対効果評価8.98データなし
電力効率9.072.43
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームGM206GF110
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日22 1月 2015(10年 前)25 7月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)$199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とTesla C2075の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とTesla C2075の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024448
コア周波数1127 MHz574 MHz
Boost周波数1178 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million3,000 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)120 Watt247 Watt
テクスチャリングの速度75.3932.14
浮動小数点性能2.413 TFLOPS1.028 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6456

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とTesla C2075の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ241 mm248 mm
身長11.1センチデータなし
2-slot2-slot
推奨電源400 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960とTesla C2075にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit384 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s783 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/s150.3 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960とTesla C2075で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 960とTesla C2075にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 960とTesla C2075にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+2.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とTesla C2075のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 960 15.50
+81.3%
Tesla C2075 8.55

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960 6099
+81.3%
Tesla C2075 3364

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 960 48
+17.1%
Tesla C2075 41

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960およびTesla C2075のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD65
+85.7%
35−40
−85.7%
4K29
+107%
14−16
−107%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.06データなし
4K6.86データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+111%
18−20
−111%
Counter-Strike 2 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+111%
18−20
−111%
Battlefield 5 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Counter-Strike 2 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Far Cry 5 50−55
+88.9%
27−30
−88.9%
Fortnite 80−85
+86.7%
45−50
−86.7%
Forza Horizon 4 60−65
+107%
30−33
−107%
Forza Horizon 5 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+100%
27−30
−100%
Valorant 120−130
+87.7%
65−70
−87.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+111%
18−20
−111%
Battlefield 5 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Counter-Strike 2 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+98%
100−105
−98%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Dota 2 90−95
+86%
50−55
−86%
Far Cry 5 50−55
+88.9%
27−30
−88.9%
Fortnite 80−85
+86.7%
45−50
−86.7%
Forza Horizon 4 60−65
+107%
30−33
−107%
Forza Horizon 5 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%
Grand Theft Auto V 49
+81.5%
27−30
−81.5%
Metro Exodus 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+100%
27−30
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+85.2%
27−30
−85.2%
Valorant 120−130
+87.7%
65−70
−87.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Counter-Strike 2 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Dota 2 90−95
+86%
50−55
−86%
Far Cry 5 50−55
+88.9%
27−30
−88.9%
Forza Horizon 4 60−65
+107%
30−33
−107%
Forza Horizon 5 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+100%
27−30
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+100%
14−16
−100%
Valorant 120−130
+87.7%
65−70
−87.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+86.7%
45−50
−86.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+100%
9−10
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+83.3%
60−65
−83.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+100%
12−14
−100%
Metro Exodus 18−20
+100%
9−10
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+93.3%
75−80
−93.3%
Valorant 150−160
+90%
80−85
−90%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+100%
21−24
−100%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Forza Horizon 4 35−40
+106%
18−20
−106%
Forza Horizon 5 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+100%
12−14
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+100%
6−7
−100%
Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Grand Theft Auto V 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Metro Exodus 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+100%
10−11
−100%
Valorant 80−85
+82.2%
45−50
−82.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 50−55
+96.3%
27−30
−96.3%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Forza Horizon 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+100%
7−8
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+100%
7−8
−100%

これが人気ゲームでのGTX 960とTesla C2075の競争である:

  • GTX 960は1080pでは86%速い。
  • GTX 960は4Kでは107%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.50 8.55
ノベルティ 22 1月 2015 25 7月 2011
最大メモリー容量 4 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 120 ワット 247 ワット

GTX 960は 81.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、105.8%消費電力が低い。

一方、Tesla C2075は50%高い最大VRAM量を持っています。

GeForce GTX 960は、パフォーマンステストでTesla C2075を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 960はパソコン用で、Tesla C2075はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA Tesla C2075
Tesla C2075

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 3919 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 票

1から5のスケールでTesla C2075を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 960やTesla C2075に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。