GeForce GTX 1650 (mobil) vs Radeon R7 240
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1650 (mobil) ile Radeon R7 240'yi karşılaştırdık.
GTX 1650 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 240 'den 693% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon R7 240'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 309 | 861 |
| Popülerliğe göre konum | 51 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.16 |
| Güç verimliliği | 25.39 | 5.34 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| GPU | TU117 | Oland |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Dizayn | veri yok | reference |
| Çıkış tarihi | 15 nisan 2020 (4 yıl önce) | 8 ekim 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $69 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon R7 240 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 320 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | 780 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 950 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 99.84 | 14.00 |
| Kayan nokta performansı | 3.195 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 20 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon R7 240 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Veri yolu | veri yok | PCIe 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Uzunluk | veri yok | 168 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | N/A |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon R7 240 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 1150 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 72 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon R7 240 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon R7 240 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA Audio | veri yok | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon R7 240 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon R7 240 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon R7 240 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 59
+743%
| 7−8
−743%
|
| 1440p | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
| 4K | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 9.86 |
| 1440p | veri yok | 17.25 |
| 4K | veri yok | 23.00 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Battlefield 5 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Far Cry 5 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Fortnite | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Valorant | 164
+811%
|
18−20
−811%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Battlefield 5 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+713%
|
16−18
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Dota 2 | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Far Cry 5 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Fortnite | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Metro Exodus | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Valorant | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Dota 2 | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
| Far Cry 5 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Valorant | 130−140
+738%
|
16−18
−738%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+694%
|
16−18
−694%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Valorant | 159
+783%
|
18−20
−783%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve R7 240 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 (mobil) 1080p'de 743% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 1440p'de 825% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 4K'de 700% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 18.47 | 2.33 |
| Yenilik | 15 nisan 2020 | 8 ekim 2013 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
GTX 1650 (mobil) 692.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GTX 1650 (mobil) performans testlerinde Radeon R7 240 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 (mobil) dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon R7 240 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
