Celeron 600 vs Ryzen 7 8700F
Kümülatif performans değerlendirmesi
Ryzen 7 8700F, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 600 'den 21722% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Celeron 600 ve Ryzen 7 8700F'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 3446 | 305 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 57.48 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 0.29 | 28.78 |
| Mimari kod adı | Timna | Phoenix (2023−2024) |
| Çıkış tarihi | veri yok | 1 nisan 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $270 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron 600 ve Ryzen 7 8700F nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron 600 ve Ryzen 7 8700F'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 16 |
| Temel frekans | veri yok | 4.1 GHz |
| Maksimum frekans | 0.6 GHz | 5 GHz |
| 1. seviye cache | 32 KB | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 128 KB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 16 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 180 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 129 mm2 | 178 mm2 |
| Transistör sayısı | veri yok | 25,000 million |
| 64 bit desteği | - | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron 600 ve Ryzen 7 8700F uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | 370S | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 30 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron 600 ve Ryzen 7 8700F teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron 600 ve Ryzen 7 8700F ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Celeron 600 ve Ryzen 7 8700F tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR5 |
Grafik özellikleri
Celeron 600 ve Ryzen 7 8700F içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel i752 | N/A |
Periferik
Celeron 600 ve Ryzen 7 8700F ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 20 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron 600 и Ryzen 7 8700F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.09 | 19.64 |
| Çekirdek sayısı | 1 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 16 |
| Teknolojik süreç | 180 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 30 Watt | 65 Watt |
Celeron 600 116.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen 7 8700F, 21722.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 700% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 1500% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 4400% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Ryzen 7 8700F performans testlerinde Celeron 600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
