Celeron 827E vs Ryzen 7 8700F
Toplam performans puanı
Ryzen 7 8700F, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 827E 'den 8335% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Celeron 827E ve Ryzen 7 8700F'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 3171 | 289 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 52.43 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | Intel Celeron | veri yok |
| Güç verimliliği | 1.28 | 28.25 |
| Mimari kod adı | Sandy Bridge (2011−2013) | Phoenix (2023−2024) |
| Çıkış tarihi | veri yok (2024 yıl önce) | 1 nisan 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $89 | $270 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron 827E ve Ryzen 7 8700F nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron 827E ve Ryzen 7 8700F'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 16 |
| Temel frekans | veri yok | 4.1 GHz |
| Maksimum frekans | 1.4 GHz | 5 GHz |
| Otobüs tipi | DMI 2.0 | veri yok |
| Lastik hızı | 4 × 5 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 14 | veri yok |
| 1. seviye cache | 64 KB | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256 KB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 1.5 MB | 16 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 131 mm2 | 178 mm2 |
| Transistör sayısı | 504 Million | 25,000 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron 827E ve Ryzen 7 8700F uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | veri yok | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 17 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron 827E ve Ryzen 7 8700F teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | - | + |
| FMA | + | - |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron 827E ve Ryzen 7 8700F ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron 827E ve Ryzen 7 8700F tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3-1066 | DDR5 |
| Maksimum bellek | 16 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 21.335 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Celeron 827E ve Ryzen 7 8700F içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | N/A |
Periferik
Celeron 827E ve Ryzen 7 8700F ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 20 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron 827E и Ryzen 7 8700F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.23 | 19.40 |
| Çekirdek sayısı | 1 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 16 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 17 Watt | 65 Watt |
Celeron 827E 282.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen 7 8700F, 8334.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 700% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 1500% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 700% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Ryzen 7 8700F performans testlerinde Celeron 827E modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron 827E'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Ryzen 7 8700F'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Celeron 827E ve Ryzen 7 8700F arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
Topluluk derecelendirmeleri
Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.
Bu işlemcinin henüz bir kullanıcı değerlendirmesi yok.
Celeron 827E değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:
Ryzen 7 8700F değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:
