Celeron 600 vs Ryzen 7 8700F
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron 600 e di Ryzen 7 8700F così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | non estimato | 285 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 53.28 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Efficienza energetica | non disponibile | 28.55 |
| Nome di architettura in codice | Timna | Phoenix (2023−2024) |
| Data di inizio della vendita | non disponibile (2024 anni fa) | 1 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $270 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron 600 e Ryzen 7 8700F: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron 600 e Ryzen 7 8700F, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 8 |
| Numero di flussi | 1 | 16 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 4.1 GHz |
| Frequenza massima | 0.6 GHz | 5 GHz |
| Cache di 1 livello | 32 KB | 64 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 128 KB | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 16 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 180 nm | 4 nm |
| Dimensione di cristallo | 129 mm2 | 178 mm2 |
| Numero di transistori | non disponibile | 25,000 million |
| Supporto di 64 bits | - | + |
| Multiplicatore sbloccato | - | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron 600 e Ryzen 7 8700F con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | 370S | AM5 |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 65 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron 600 e Ryzen 7 8700F. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron 600 e Ryzen 7 8700F che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron 600 e Ryzen 7 8700F. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | non disponibile | DDR5 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron 600 e Ryzen 7 8700F.
| Nucleo di video | Intel i752 | N/A |
Periferiche
Le periferiche supportate da Celeron 600 e Ryzen 7 8700F e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 4.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 20 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron 600 e Ryzen 7 8700F in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Numero di nuclei | 1 | 8 |
| Numero di flussi | 1 | 16 |
| Processo tecnologico | 180 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 65 watt |
Celeron 600 ha un consumo energetico inferiore del 116.7%.
Ryzen 7 8700F, invece, ha 700% di core fisici in più e 1500% di thread in più, e un processo litografico 4400% più avanzato.
Non riusciamo a decidere tra Celeron 600 e Ryzen 7 8700F. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron 600 e Ryzen 7 8700F, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
