Celeron 600 vs. Ryzen 7 8700F
Evaluación acumulativa de resultados
Ryzen 7 8700F supera a Celeron 600 en un enorme 21722% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron 600 y Ryzen 7 8700F, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 3446 | 305 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 57.48 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Eficiencia energética | 0.29 | 28.78 |
| El nombre de código de la arquitectura | Timna | Phoenix (2023−2024) |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | 1 de Abril 2024 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $270 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron 600 y Ryzen 7 8700F: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron 600 y Ryzen 7 8700F, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 1 | 8 |
| Flujos | 1 | 16 |
| Frecuencia base | sin datos | 4.1 GHz |
| La frecuencia máxima | 0.6 GHz | 5 GHz |
| Caché de nivel 1 | 32 kB | 64 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 128 kB | 1 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 16 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 180 nm | 4 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 129 mm2 | 178 mm2 |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 25,000 million |
| El soporte de 64 bits | - | + |
| El multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron 600 y Ryzen 7 8700F con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | 370S | AM5 |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 65 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron 600 y Ryzen 7 8700F las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron 600 y Ryzen 7 8700F que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron 600 y Ryzen 7 8700F. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR5 |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron 600 y Ryzen 7 8700F integradas.
| Núcleo de vídeo | Intel i752 | N/A |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron 600 y Ryzen 7 8700F y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | sin datos | 4.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | sin datos | 20 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron 600 y Ryzen 7 8700F acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.09 | 19.64 |
| Núcleos | 1 | 8 |
| Flujos | 1 | 16 |
| El proceso tecnológico | 180 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Vatio | 65 Vatio |
Celeron 600 tiene 116.7% menor consumo de energía.
Ryzen 7 8700F, por otro lado, tiene un 21722.2% más de puntuación agregada de rendimiento, 700% más núcleos físicos y 1500% más hilos, y un proceso litográfico 4400% más avanzado.
El Ryzen 7 8700F es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron 600 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.
