Atom C3958 vs Athlon 3000G
Toplam performans puanı
Athlon 3000G, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Atom C3958'den 14% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Atom C3958 ve Athlon 3000G'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1722 | 1645 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.66 | 5.27 |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Seri | Intel Atom | AMD Athlon |
| Mimari kod adı | Goldmont (2016−2017) | Zen+ (2018−2019) |
| Çıkış tarihi | 15 austos 2017 (7 yıl önce) | 7 kasım 2019 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $449 | $49 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Athlon 3000G, Atom C3958'ye göre 698% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Atom C3958 ve Athlon 3000G nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Atom C3958 ve Athlon 3000G'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 16 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 4 |
| Temel frekans | 2 GHz | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 2 GHz | 3.5 GHz |
| Otobüs tipi | veri yok | PCIe 3.0 |
| Çarpan | 20 | 35 |
| 1. seviye cache | 896 KB | 192 KB |
| 2. seviye cache | 16 MB | 1 MB |
| 3. seviye cache | 16 MB | 4 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 209.78 mm2? |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 83 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 4940 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Atom C3958 ve Athlon 3000G uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | FCBGA1310 | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 31 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Atom C3958 ve Athlon 3000G teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| PowerNow | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| QuickAssist | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | - | veri yok |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| EDB | + | veri yok |
| Secure Boot | + | veri yok |
| Secure Key | + | veri yok |
| SGX | - | veri yok |
| OS Guard | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Atom C3958 ve Athlon 3000G ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Atom C3958 ve Athlon 3000G tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4: 2400 | DDR4 Dual-channel |
| Maksimum bellek | 256 GB | 64 GB? |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 38.397 GB/s | 42.671 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Atom C3958 ve Athlon 3000G içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon RX Vega 3 |
Periferik
Atom C3958 ve Athlon 3000G ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | 6 |
| USB revizyonu | 3 | veri yok |
| Toplam SATA bağlantı nokta sayısı | 16 | veri yok |
| Maksimum SATA 6 Gb/s bağlantı nokta sayısı | 16 | veri yok |
| USB bağlantı noktalarının sayısı | 8 | veri yok |
| Dahili LAN | 4x10/2.5/1 GBE | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Atom C3958 и Athlon 3000G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.55 | 2.91 |
| Yenilik | 15 austos 2017 | 7 kasım 2019 |
| Çekirdek sayısı | 16 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 31 Watt | 35 Watt |
Atom C3958 700% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 300% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 12.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Athlon 3000G, 14.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 2 yaş avantajına sahiptir.
Athlon 3000G performans testlerinde Atom C3958 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Atom C3958 sunucular ve iş istasyonları için, Athlon 3000G ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Atom C3958 ve Athlon 3000G arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
