Athlon 3000G vs Athlon X4 760K
Birleşik performans puanı
Athlon 3000G, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon X4 760K'den 52% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Athlon 3000G ve Athlon X4 760K'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1574 | 1877 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 7.72 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Athlon | veri yok |
| Mimari kod adı | Zen+ (2018−2020) | Richland (2013−2014) |
| Çıkış tarihi | 21 kasım 2019 (4 yıl önce) | 1 haziran 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $49 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $165 (3.4x) | $31 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Athlon 3000G ve Athlon X4 760K nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon 3000G ve Athlon X4 760K'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 3.8 GHz |
| Maksimum frekans | 3.5 GHz | 4.1 GHz |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | 192K |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 4 MB |
| 3. seviye cache | 4 MB (toplam) | veri yok |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 209.78 mm2? | 246 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 74 °C |
| Transistör sayısı | 4,800 million | 1,303 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon 3000G ve Athlon X4 760K uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | AM4 | FM2 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 100 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon 3000G ve Athlon X4 760K teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | veri yok | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon 3000G ve Athlon X4 760K ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
Athlon 3000G ve Athlon X4 760K tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR3-1866 |
| Maksimum bellek | 64 GB? | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 42.671 GB/s | veri yok |
Entegre video - özellikler
Athlon 3000G ve Athlon X4 760K içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon RX Vega 3 | veri yok |
Periferik
Athlon 3000G ve Athlon X4 760K ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 6 | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Athlon 3000G и Athlon X4 760K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Athlon 3000G birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon X4 760K 'den 52% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Athlon 3000G, Passmark'de Athlon X4 760K'den % 52 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Athlon 3000G, GeekBench 5 Single-Core'de Athlon X4 760K'den % 115 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Athlon 3000G, GeekBench 5 Multi-Core'de Athlon X4 760K'den % 92 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.90 | 1.91 |
| Yenilik | 21 kasım 2019 | 1 haziran 2013 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 100 Watt |
Athlon 3000G performans testlerinde Athlon X4 760K modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon 3000G ve Athlon X4 760K arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
